领先者当选

政治主题的一部分 |
选举/投票制度 |
---|
![]() |
领先者当选(英语:First Past the Post,缩写FPTP)[注 1],或称相对多数制、简单多数制、先驰得点制、赢者全得制[3],指在单一选区中选民只需投票一次,由所有候选人中的最多得票者当选,而不论绝对票数的多寡。约三分之一的国家使用此选举制度。[4]
产生效果
[编辑]以2024年英国大选为例,全部650选区正式结果如下:[5]
席位分布一览
[编辑]![]() 各政党在选举中赢得的席位(外环)与得票数(内环) | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
政党 | 工党 | 保守党 | 自由民主党 | 苏格兰民族党 | 新芬党 | 改革党 | 民主统一党 | 绿党 | 威尔士党 | |
领袖 | 基尔·斯塔默 | 里希·苏纳克 | 埃德·戴维 | 约翰·斯温尼 | 玛丽·卢·麦当劳 | 奈杰尔·法拉奇 | 加文·罗宾逊 | 卡拉·丹尼尔 阿德里安·拉姆齐 |
林·阿普约沃思 | |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() | |||
选票 | 9,704,655 | 6,827,311 | 3,519,199 | 724,758 | 210,891 | 4,117,221 | 172,058 | 1,841,888 | 194,811 | |
席位 | 412 (63.38%) | 121 (18.46%) | 72 (10.92%) | 9 (1.38%) | 7 (1.08%) | 5 (0.77%) | 5 (0.77%) | 4 (0.62%) | 4 (0.62%) | |
412 / 650
|
121 / 650
|
72 / 650
|
9 / 650
|
7 / 650
|
5 / 650
|
5 / 650
|
4 / 650
|
4 / 650
|
工党仅以34%的选票取得了63%(411席)的席位,而改革党在获得14.3%的选票下,只赢得不到0.8%(5席)的席位。[6]
优点
[编辑]方便执行及统计。[7]
由于本身即相对多数制,不像绝对多数制若无法一次选出结果,得举行两轮甚至多轮投票。
缺点
[编辑]当选者得票不一定过半,不一定获得广泛认同,且由于当选者无需获绝对多数支持,只须争取一部分核心选民支持即可当选。选举制度对拥有铁票支持的政党有利,容易形成两党制,且这种制度虽然稳定,但在议会选举上缺乏多元比例,不利其他小党生存。
另外有可能出现总得票超过另一方而获得的席位少于另一方的情况。以2015年英国大选为例,英国独立党获得了12.6%的选票,却只获得1席,而选票数少于该党的许多党派获得的席位数量却超过了该党,有些甚至超过甚多,比如自由民主党7.9%的选票而获得8席、苏格兰民族党4.7%的选票而获得56席,变相导致不同地区的选民票值可能相差很大。这是由于该制度相当于每个地区的赢者获得该地区输者全部票数,无论是否过半。若参加某地区竞选的党派众多,则有可能仅有该地区20%的支持亦能位列第一而当选,而无法代表该地区多数的利益。
领先者当选甚至可能出现票数不如其他党而当选的情况,最近的一个例子是2019年加拿大联邦大选。总理小杜鲁多带领的加拿大自由党仅获得585万选票,不及官方反对党保守党610万选票。但由于领先者当选政策,结果自由党获得157席(超过保守党的121席)而保住执政权。本次选举若改为比例代表制,则获得610万选票的保守党所获得的的席位可能超过获得585万选票的自由党而反败为胜。
现行实施制度国家
[编辑]中华民国
安提瓜和巴布达
阿塞拜疆
阿拉伯撒哈拉民主共和国
巴哈马
巴巴多斯
孟加拉国
伯利兹
百慕大
博茨瓦纳
巴西 (参议院)
加拿大
开曼群岛
科特迪瓦
库克群岛
多米尼克
厄立特里亚
埃塞俄比亚
加蓬
冈比亚
加纳
格林纳达
印度
印度尼西亚
牙买加
肯尼亚
韩国
科威特
老挝
圣卢西亚
利比里亚
马绍尔群岛
马尔代夫
马拉维
马来西亚
墨西哥 (总统选举)
密克罗尼西亚联邦
缅甸
尼日利亚
纽埃
阿曼
巴基斯坦
帕劳
菲律宾
波兰 (参议院)
圣基茨和尼维斯
圣卢西亚
圣文森特和格林纳丁斯
萨摩亚
塞舌尔
新加坡
塞拉利昂
所罗门群岛
斯威士兰
坦桑尼亚
汤加
特立尼达和多巴哥
图瓦卢
乌干达
英国 (不包括其在苏格兰,威尔士和北爱尔兰的议会)
美国 (加利福尼亚州、乔治亚州、刘易斯安那州和华盛顿州使用两轮选举制,对于非总统选举和缅因州计划使用排序复选制,对于从2018年起非总统选举。[8])
美属维尔京群岛
也门
赞比亚
过去实施国家地区
[编辑]阿根廷(1983年众议院名单比例代表制取代[9][10])
澳大利亚(1918年以排序复选制取代)
比利时(1899年以名单比例代表制取代)[11]
塞浦路斯(1981年比例代表制取代)
丹麦(1920年比例代表制取代)
香港(1998年起名单比例代表制取代)
黎巴嫩(2017年6月被比例代表制取代)
莱索托(2002年以名单比例代表制联立制取代)
马耳他(1921年以可转移单票制取代)
尼泊尔(以FPTP及名单比例代表制混合取代)[12]
荷兰(1917年政党比例代表制取代)[13]
新西兰(1996年以联立制取代)
巴布亚新几内亚(2002年以排序复选制取代)[14]
南非(1996年以名单比例代表制取代)
参见
[编辑]注释
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ Search Results : past the post. 新加坡赛马公会. [2020-11-15].[失效链接]
- ^ 叶刘淑仪. Learning English with Regina IV──正「識」英語. 明报出版社. 2014-07: 21 [2019-08-07]. ISBN 978-988-8287-34-5. (原始内容存档于2020-09-28).
- ^ 林东璟. 以色列總理選舉制度的變遷. 秀威出版. 2004-07: 20 [2019-08-07]. ISBN 978-986-7614-33-9. (原始内容存档于2020-09-28).
- ^ Affairs, The Department of Internal. More about FPP. www.dia.govt.nz. [2019-02-17]. (原始内容存档于2019-01-24) (英语).
- ^ General election 2024 in maps and charts. BBC News. 4 July 2024 [2024-09-16]. (原始内容存档于2024-07-08).
- ^ Surridge, Paula. Labour wins big but the UK's electoral system is creaking. The Guardian. 5 July 2024 [5 July 2024].
- ^ Williams, Andy. UK Government & Politics. Heinemann. 1998: 24– [2017-12-20]. ISBN 978-0-435-33158-0. (原始内容存档于2017-03-25).
- ^ Maine became the first state in the country Tuesday to pass ranked choice voting. 2016-11-10 [2016-11-10]. (原始内容存档于2016-11-10).
- ^ Milia, Juan Guillermo. El Voto. Expresión del poder ciudadano. Buenos Aires: Editorial Dunken. 2015: 40-41 [2017-12-20]. ISBN 978-987-02-8472-7. (原始内容存档于2017-10-20).
- ^ Law 14,032. Sistema Argentino de Información Jurídica. [2017-12-20]. (原始内容存档于2017-10-20).
- ^ Encarta-encyclopedie Winkler Prins (1993–2002) s.v. "Kiesstelsel. §1.1 Federale verkiezingen". Microsoft Corporation/Het Spectrum.
- ^ Bhuwan Chandra Upreti. Nepal: Transition to Democratic Republican State : 2008 Constituent Assembly. Gyan Publishing House. 2010: 69– [2017-12-20]. ISBN 978-81-7835-774-4. (原始内容存档于2017-03-26).
- ^ Encarta-encyclopedie Winkler Prins (1993–2002) s.v. "Kiesstelsel. §1.1 Geschiedenis". Microsoft Corporation/Het Spectrum.
- ^ PNG voting system praised by new MP. ABC. 2003-12-12 [2015-05-19]. (原始内容存档于2005-01-04).
外部链接
[编辑]- A handbook of Electoral System Design (页面存档备份,存于互联网档案馆) from International IDEA (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ACE Project: What is the electoral system for Chamber 1 of the national legislature? Archive.today的存档,存档日期2012-12-09
- ACE Project: First Past The Post (页面存档备份,存于互联网档案馆) – Detailed explanation of first-past-the-post voting
- ACE Project: Experiments with moving away from FPTP in the UK[永久失效链接]
- ACE Project: Electing a President using FPTP (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ACE Project: FPTP on a grand scale in India (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- The Citizens' Assembly on Electoral Reform says the new proportional electoral system it proposes for British Columbia will improve the practice of democracy in the province. (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- Fact Sheets on Electoral Systems provided to members of the Citizens' Assembly on Electoral Reform, British Columbia. (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- The Problem With First-Past-The-Post Electing(data from UK general election 2005) (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- YouTube上的The Problems with First Past the Post Voting Explained (video)