讨论:2008年西藏骚乱/档案3

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

此篇文章不中立

最新留言：15年前17条留言9人参与讨论

西藏人民上街头抗议怎能说是骚乱呢？“暴力事件”由谁来断定？维基百科不允许这种偏北京当局的字眼。若是要较中立点，建议改名为2008年西藏动乱--Jerrch (留言) 2008年6月19日 (四) 16:19 (UTC)

藏独分子有暴力行为这是客观事实。西方媒体也不能否认。造成18名无辜平民死亡不是暴力事件？这种说法不客观公正。

伟基不允许有北京当局字眼，更加是莫名其妙的。这种话根本就是歧视性，种族歧视或对政府的偏见。不管是北京当局还是美国CIA的话，只要符合事实，伟基都可以采纳。而西藏问题上，北京当局的信息远比西方人的propagande可靠。14达赖就更加别提了，十言九谎。--ZHU Yeyi (留言) 2009年9月8日 (二) 22:17 (UTC)

：干脆改为2008年全球藏人大起义好了，或者2008年西藏和平圣战运动。Snorri (留言) 2008年6月20日 (五) 19:10 (UTC)

“和平”圣战，你真好意思说。本拉登是不是也和平圣战来着？--ZHU Yeyi (留言) 2009年9月8日 (二) 22:17 (UTC)

“干脆...好了”的言论都是没有建设性的，对维基百科完全没有帮助。--Jerrch (留言) 2008年6月20日 (五) 23:04 (UTC)

英文版用了Unrest一词，与骚乱是近似的，都有“平民不满当权者所引发影响社会安定的集体活动”之义。至于“暴力事件”嘛，如果你不喜欢“藏民暴力”的定义，那就理解为“因为平民的集体活动召致当权者的暴力阵压”吧。-- 同舟 (留言) 2008年6月21日 (六) 01:11 (UTC)

：：你这不是瞎来吗。藏独使用暴力是有大量事实依据的，政府暴力镇压，西媒自己也承认没有证据。--ZHU Yeyi (留言) 2009年9月8日 (二) 22:17 (UTC)

不是英文版的问题，而是“骚乱”一词怎么看也不见得不是中立。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月21日 (六) 10:20 (UTC)

那请说明一下"骚乱"和"动乱"的差别, 及解释为什么"动乱"就是中立并且不偏北京. -- 同舟 (留言) 2008年6月21日 (六) 11:23 (UTC)

莫名其妙。这次事件明明是藏独和西媒理亏，中国、尤其汉人是受害者。要客观只有偏向北京的立场。

“骚”一字本身就是负面的，此事件是正面还是负面不应由编辑者来决定，而是由读者来判断。既然要中立，当然要选择比较没有负面问题的“动乱”，单纯描述事件的过程。--Jerrch (留言) 2008年6月24日 (二) 19:13 (UTC)

我不是跟你讨论政治，是跟你讨论语文。是我们绝大多数人就是认为“骚乱”是中性词，不是什么贬义词。至于你提出的“动乱”，我只能说是好笑，请参看文革条目，文革就是被后人称为“十年动乱”的了，还中性？？我有点怀疑你的国文水平。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月25日 (三) 05:56 (UTC)

我看的是，“骚乱”指的是既成事实的情况，而并未带有明显褒或贬，至于“抗议”和“暴力”问题，我想比如光顾过YOUTUBE看过相关录像，都不会有什么疑问。再说了，我看不出“骚乱”和“动乱”有什么本质区别，尤其在褒贬问题上。—Pagan (留言) 2008年7月8日 (二) 05:29 (UTC)

"骚乱"这个词对于维基这样以中立为原则的百科全书来说,的确已经是最合适的了. 好像事件发生最初维基的词条不是“2008西藏骚乱”，最后既然这么定下来，应该是经过考虑之后的了. 而且,我觉得只要不是"打砸抢烧暴力事件",别的都可以接受. wtywty2006 2008年10月17日 (五) 14:29

请一部分大陆来的匿名编者不要在条目中过度表达大陆一方的观点，尤其不要加上诸如“立场可疑”之类的形容词。自由亚洲电台的立场可疑不可疑，请留给读者自己判断，我们不需要帮读者作出判断。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月26日 (二) 03:15 (UTC)

请不要对中国大陆人搞族群歧视。自由亚洲电台是美国cia间接养著的机构，对西藏问题有大量不实报道，这是不可否认的事实。--ZHU Yeyi (留言) 2009年9月8日 (二) 22:49 (UTC)

对照中文版、英语版、法语版的西藏暴乱的资料，显然台湾人和海外民运操纵的繁体中文版最不客观公正。只能说台湾民主和西方还是有距离的，我们中华民族意识形态上还是落后的。--ZHU Yeyi (留言) 2009年9月8日 (二) 22:49 (UTC)

要知道事件原貌，请看当时录像和当事人的回忆录。并且要综合历史和当前国际形势去理解一个事件。只听信一方之言很容易被误导。已被公开的误导例如：CNN误导美国人相信伊拉克有核武器而进行战争。CNN对西藏问题的图文新闻（CNN以道歉）Fengblow123 (留言) 2008年9月4日 (四) 19:49 (UTC)fengblow123

西藏事件的报道手法误导已经不容置疑，请参看条目底部的参考资料。不管是否故意或无意，但会造成对事件的错误观感的都已经是误导。例如把在别的地方发生的完全不相关的新闻图片加插在一段新闻报道中，就有明显的故意误导成分。

219.77.189.223 (留言) 2009年3月11日 (三) 06:25 (UTC)

我顶~了

再提此篇文章不中立

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

刚才对照了英语版、法语版的伟基相关网页，发现中文版最不公正。有明显是西方集团的propagandes政治宣传倾向。

藏独分子在2008年3月使用暴力，暴力袭击无辜回汉群众，造成18名无辜平民的死亡，其中一名还是藏族。这是西媒都不得不承认的客观事实。至于达赖集团的指控，许多查无实据，西媒也不得不承认。

楼上有些台独、反共的。台独也好、藏独也好、反共也罢可以是别人无权干涉的个人政治立场，但是不能因此胡说八道吧。因为自己的政治立场就诽谤他人，这个难道也是人权？有人可能要说，中共过去也有很多不实政治宣传。中共的不对可以批评，但是不能因为别人有错，我们也可以胡说八道吧。14达赖十言九谎不会是正常现象吧。

对，楼上用户您这段话看起来最中立不过。74.82.161.2 (留言) 2010年3月7日 (日) 13:25 (UTC)

我记得西方媒体（好像是德国）还有把发生在尼泊尔的镇压藏人相片当成是发生在西藏的，怎么没有提及呢？真“中立”，呵呵。 219.77.85.69 (留言) 2010年8月23日 (一) 10:18 (UTC)

讨论：媒体报导争议和中国民族主义/爱国主义

最新留言：12年前3条留言3人参与讨论

建议将中国民族主义改为中国爱国主义。理由：使用Google搜索，爱国主义"+2008年+西藏=3,860,000 条结果；"民族主义"+2008年+西藏=1,370,000 条结果。结论：媒体多用爱国主义形容中国人民的抗议运动。

是民族主义还是爱国主义，建议各位维基编辑尊重客观事实，不要在词条的修改过程中掺入个人感情或政治立场倾向。谢谢。 --Voodoowiki（留言） 2012年9月10日 (一) 10:41 (UTC)

这两者应该和政治立场无关吧？两者都是块发臭的破布--百無一用是書生 (☎) 2012年9月11日 (二) 01:28 (UTC)

shizhao我觉得你最好还是不要乱说话，今年好不容易才没有罢免……--CHEM.is.TRY 2012年9月11日 (二) 01:58 (UTC)

第三方来源

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

请注意，在此条目来说，图博流亡政府及中华人民共和国政府及其官方背景的媒体不应视为第三方来源，因为双方直接有涉入。双方的不同命名也不应该选择性使用，应尽量反映第三方来源用词以确保中立性。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 22:05 (UTC)

命名中立性大于先到先得

最新留言：10年前6条留言4人参与讨论

@Shizhao：：

命名原则必WP:NPOV，中立性大于先到先得。中华人民共和国政府及抗议者/镇压者都非第三方来源，他们的命名应该受检视。第三方来源现在包括中英文多以protests/抗议为主，请你注意。
另外请勿删除有来源支持的内容，在此警告。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 09:00 (UTC)

藏区或者西藏骚乱可比官方的打砸抢烧中立多了，不是吗?飞贼燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 12:46 (UTC)
(＆)建议@Hanteng：:不要一个来源引用几十次，净凑字节灌水了，来源在缺乏处引用即可。飞贼燕子（留言） 2014年9月2日 (二) 13:14 (UTC)

命名原则首要在于常用。图博无论如何不是常用的--百無一用是書生 (☎) 2014年9月3日 (三) 00:39 (UTC)

现在的版本怎么是2008年西藏骚乱又称2008年西藏骚乱......Hngt1996（留言） 2014年9月3日 (三) 05:21 (UTC)

@飞贼燕子：已于你个人讨论页回应，来源最重要是和内容要有对映以供查证，利用ref模版的特性可以不重复ref里的资料，这和灌水无关，勿偷换概念。
@Shizhao：常用性和中立性熟重熟轻在此条目应算后者，命名*常*规不如维基百科基本方针重要。就先不提这里的“常用性”有地域中心的问题，我已提示英文和台湾的文献了，请查照。
@Hngt1996：被他人移动加编修的问题。

以上一一回应--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月3日 (三) 23:27 (UTC)

编辑战和移动战

最新留言：10年前3条留言2人参与讨论

@Shizhao：Hanteng博士不服你，奈何？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月4日 (四) 16:02 (UTC)

警告@蘇州宇文宙武：勿如上使用煽动性的字眼。

另参考Google Groups上的讨论

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月5日 (五) 15:01 (UTC)

(！)意见：第一，我看不到什么讨论；第二，站外的讨论不能解决维基的任何事务。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月5日 (五) 15:28 (UTC)

暴徒？

最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

暴徒不是一个中立词语，应修改。北京奥运的博弈一节无来源，而且真实度存疑 -- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年9月8日 (一) 09:24 (UTC)

(！)意见：赞同。“暴徒”明显是中共官方用语，不适用于此条目。Hngt1996（留言） 2014年9月8日 (一) 12:59 (UTC)

外部链接清理

最新留言：10年前6条留言3人参与讨论

字词转换标签无法在链接地址中工作，请参照[1]手动展开其他含有字词转换标签的引用内容。Liangent（留言） 2015年1月17日 (六) 07:41 (UTC)

@Liangent：我认为根本没有必要作字词转换。建议移除掉，有需要的读者自行在来源网页切换简/繁不就好了！--Kolyma（留言） 2015年1月21日 (三) 11:54 (UTC)

@Liangent：问题已解决。那是源于 P-bot 在这一系列编辑中将字词转换中的zh-hant:xxx 与 zh-hans:xxx 前后对调，却在两者中间的“;”之后多加了一个空格，导致产生此一错误。经直接搜寻“; z”并合部以“;z”取代后即告正常。所以结论是字词转换标签可以在链接地址中工作，但不能有空格。--Kolyma（留言） 2015年1月21日 (三) 12:34 (UTC)

真是有意思！本条目首先将字词转换标签应用在链接地址中的用户，竟然也就是 P-bot 的操作者。--Kolyma（留言） 2015年1月21日 (三) 12:54 (UTC)

确实，但这么用（以及允许这样用的设计）似乎会带来一些别的问题。Liangent（留言） 2015年1月21日 (三) 15:09 (UTC)

可能是后来parser的更新导致了功能退化，也可能是这一直都是一个bug。language converter作为一个独立模块存在于parser以外，的确是有可能导致这些问题的。parser在处理时不认识language converter的标签，特定情况下就会造成过度转义。--菲菇＠维基食用菌协会 2015年1月21日 (三) 22:38 (UTC)