维基百科:特色图片评选/存档/2025年5月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
Tisscherry的最新留言：6天前
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
基础评选期：2025年5月1日 (四) 16:13 (UTC)至2025年5月15日 (四) 16:13 (UTC)- 评选延长期：2025年5月15日 (四) 16:13 (UTC)至2025年5月29日 (四) 16:13 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2025年6月14日 (六) 16:14 (UTC)起- 评选延长期结束时下次可提名时间：2025年6月28日 (六) 16:14 (UTC)起
- 原作者自荐而表示
符合特色图片标准。-- GVZpedia 2025年5月1日 (四) 16:13 (UTC) - 符合特色图片标准，个人认为很有风格。--EricStoneChina 讨论 2025年5月6日 (二) 12:23 (UTC)
不符合特色图片标准，画面主体被树等遮挡，且周围背景无关物体过多，干扰画面主体观看，让人觉得杂乱。如果是特写楼房一角，或不拍到后面的楼房，观感会好很多。--自由米花🌾🌼 2025年5月8日 (四) 03:38 (UTC)- 符合特色图片标准 并对前面的反对意见表示(？)异议：我反而认为树木为画面添色不少，增添了建筑物以外的生机，且主体的颜色明显有别于背景建物，因此要区分主体和背景相当容易，我也能一眼看出主体与街坊布局之间的关系。此外，画面的整体明暗细节控制得宜，也没有明显的透视与镜头变形，视觉效果其实相当不错，甚至很有动画美术背景设计图的感觉。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月11日 (日) 18:28 (UTC)
- 符合特色图片标准--Yankees from Canada 🪶 2025年5月12日 (一) 13:33 (UTC)
- (＝)中立：左边五分之一的部分颜色有点偏？--Kcx36（留言） 2025年5月13日 (二) 11:43 (UTC)
- 符合特色图片标准，虽然有遮挡，但是从另一个角度拍的话大楼主体则会被大门切割。--🎋竹生🎍 2025年5月15日 (四) 14:16 (UTC)
- 不符合特色图片标准，这张照片的构图整体不错，但在透视关系与景深处理上存在明显问题。按照景深逻辑，前景的树木和背景建筑若非主体，应自然虚化，这本身并无大碍。但本片在焦点层次上显得不协调，前后景深处理错乱，造成视觉上的不适与逻辑冲突。这类问题多半出现在手机拍摄中，由算法自动合成景深时产生，虚实关系处理不够精准，导致图像空间感不真实。建议保持同样的视角（构图真的没问题）使用相机拍摄。--Amazingloong（留言） 2025年5月17日 (六) 06:25 (UTC)
- (？)异议：这是一栋建筑物，不是微缩模型，除非使用极大的光圈，否则不适用拍摄人像或小尺度景物的浅景深观念。对于如此庞大的摄影主体而言，在这样的距离与视野范围下拍摄，反而不应出现强烈的散景（即所谓“虚化”），这点不论是手机或相机皆适用，阁下若亲自以相机实验，也能得到相同的结论。要把一栋楼拍出阁下所谓的“自然虚化”，大概得要用上移轴镜头或蛇腹相机了。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:16 (UTC)
- 不符合特色图片标准：周围的建筑物太多了，不太能突出小学。--Jeffchu2014（留言） 2025年5月17日 (六) 17:56 (UTC)
： 符合特色图片标准5票， 不符合特色图片标准3票，中立票1票，不足8票，落选。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 03:57 (UTC)
本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
基础评选期：2025年5月5日 (一) 08:57 (UTC)至2025年5月19日 (一) 08:57 (UTC)- 评选延长期：2025年5月19日 (一) 08:57 (UTC)至2025年6月2日 (一) 08:57 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2025年6月18日 (三) 08:58 (UTC)起- 评选延长期结束时下次可提名时间：2025年7月2日 (三) 08:58 (UTC)起
- 理由：个人认为这张图片拍的不错，先前在共享资源获评优良，现在尝试评特色图片。
- 使用此图片的条目：海陵岛
- 此图片的特色图片类别：自然景观
- 原作者自荐而表示 符合特色图片标准。--YikyuenG~速速点击 2025年5月5日 (一) 08:57 (UTC)
- 符合特色图片标准。--EricStoneChina 讨论 2025年5月6日 (二) 12:24 (UTC)\
- 个人觉得目前修改后的版本观感尚可，故决定改 符合特色图片标准。--自由米花🌾🌼 2025年5月28日 (三) 18:07 (UTC)
- 个人觉得目前修改后的版本观感尚可，故决定改
(＝)中立，但对上面的反对意见表示(？)异议：我认为画面构图并没有问题，远处海岬的占比也没有大到让作为主体的岛屿失焦，以空拍影像来说，甚至算是偏简洁。美中不足之处，是阳光反射海面的区域有不少类似色差的像差，应该可以透过后制调整。另外，虽然这张照片通过了QI，但我认为画面还可以再锐利一些，细节有种因为消除噪声而被抹除的感觉，我不确定这是因为Mini 3 Pro感光元件的成像品质本来就是如此，还是因为后制导致的。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月11日 (日) 18:38 (UTC)- 这张图片没有进行任何后期，是源文件直接上传，应该是Mini 3 Pro硬件的问题--YikyuenG~速速点击 2025年5月16日 (五) 11:34 (UTC)
- 这张照片开了四合一
囧rz……，成像品质可能也有受这方面的影响，我后期再调调--YikyuenG~速速点击 2025年5月16日 (五) 13:38 (UTC) - @Tiouraren：：个人尝试对图像进行了一些更改，提升了锐利度，但色差和像差个人了解不深，恐无能为力--YikyuenG~速速点击 2025年5月17日 (六) 09:36 (UTC)
- 感谢参考意见。常见的进阶影像处理程式（例如LR跟PS），应该都有自动消除色差的功能，阁下不妨研究一下。另，目前的版本带有浮水印，有违Commons的图像使用守则。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:23 (UTC)
- 水印删去了，同时也勾选了自动消除色差，不知会不会好一些--YikyuenG~速速点击 2025年5月24日 (六) 19:37 (UTC)
- 目前版本 符合特色图片标准。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月29日 (四) 17:02 (UTC)
- 目前版本
- 水印删去了，同时也勾选了自动消除色差，不知会不会好一些--YikyuenG~速速点击 2025年5月24日 (六) 19:37 (UTC)
- 感谢参考意见。常见的进阶影像处理程式（例如LR跟PS），应该都有自动消除色差的功能，阁下不妨研究一下。另，目前的版本带有浮水印，有违Commons的图像使用守则。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:23 (UTC)
- 符合特色图片标准--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:53 (UTC)
- 符合特色图片标准--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)
- 不符合特色图片标准海面反光区域喧宾夺主了。乌拉跨氪 2025年6月2日 (一) 07:41 (UTC)
- ： 符合特色图片标准6票， 不符合特色图片标准1票，无效票0票，落选。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 15:03 (UTC)