维基百科:典范条目评选
外观
(重定向自Wikipedia:特色条目候选)
![]() ![]() |
典范条目评选 ![]() 这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例,具体标准见什么是典范条目。 如果您认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多项作品,因为短时间提名太多很难做到公平客观。投票前请阅读如下标准。
典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针,还必须满足如下要求:
目前有1个提名条目。 |
典范条目工具 |
提名程序
典范条目评选的整理步骤如下:
|
![]() 存档 |
---|
| |||
提名区[编辑]
🎯 评选标题 | 👍 | 👎 | ❔ | 状态 | ⏲️ | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 拿破仑一世 | 9 | 已达标 | 2天后 | 17 | 12 | Kurgenera | 2025-05-17 08:34 |
拿破仑一世
[编辑]工具箱 |
---|
拿破仑一世(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:军事人物传记,提名人:Waylon1104(留言) 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)
- 投票期:2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)至2025年5月18日 (日) 15:11 (UTC)
下次可提名时间:2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)起
符合典范条目标准:提名人票。全文近24万位元皆为原创撰写,引用大量专业学术著作,相较优良条目评选时,经过多方文献排查后修正一些学者的错误,相信符合标准。Waylon1104(留言) 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)
符合典范条目标准:基本符合标准,感觉百日王朝还能进一步完善,如果能提到拿破仑对第二帝国的政治影响就更好。--Yankees from Canada 🪶 2025年5月5日 (一) 00:43 (UTC)
- 我认为完善百日王朝的工作,应该放在百日王朝条目。目前的该章节我认为属算适中偏多。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 16:00 (UTC)
符合典范条目标准--Banyangarden(留言) 2025年5月5日 (一) 02:11 (UTC)
符合典范条目标准:相当厉害,居然能吸收这么多学术著作,令我自叹不如。
我这边能给的建议是,能否在“评价”章节多补充对拿破仑的负面评价?我看英维有一个四段的章节,探讨对拿破仑的负面评价;法维也提了两三段,甚至说到回复奴隶制的事情。相较之下,中维只有短短的“但也因为其个人野心变得专横,试图成为欧洲乃至亚洲的掌控者。他多变的个人形象,导致其在不同人群中的评价非常不同”与“然而他带领的法国虽曾多次横扫欧陆,但战争的失败使该国饱受打击,加剧地缘上的劣势,不再具备路易十四时期得以称霸欧洲乃至世界的财政、经济、人口资源,让英国成为不可动摇的世界霸权”两句,似乎有些不足。如果你还想改进的话,这会是方向。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 15:57 (UTC)- 您好,感谢提供建议,我想说明一下为什么我向英文维基或法文维基一样写出这些负面评价。他们有道理的批评言论,如“掠夺艺术品”、“杀害土耳其战俘”、“扩张主义”我在人物的生平中都有提到;法律内容内容过于保守,倾向中产阶级、雇主与男性家长的立场,我在法律一章中有提到。
- 至于其他的批评言论,我因为参考来源品质过低(部分文本被Lentz等知名史学家批评过)、结论中没有论证过程、因为错误史实导致的错误分析,而决定不列入文章中。我之后会参考现已筛选过的书籍再尝试扩写评价一栏。
- PS.拿破仑没有恢复奴隶制,法国殖民地从来没有废止过奴隶制。--Waylon1104(留言) 2025年5月6日 (二) 18:05 (UTC)
- 确实我看到文中有记载零星负面事迹,不过我颇好奇史学家如何系统性评论对其的独裁指控、或战争犯罪等行为这样。但我确实没想到参考来源品质问题,感谢提出。最后奴隶制那段,只能说看来阅读外语时,翻译出了些问题。
- 总之,感谢回复。--Saimmx(留言) 2025年5月7日 (三) 05:26 (UTC)
符合典范条目标准--英国皇家欧拉夫王子(留言) 2025年5月7日 (三) 01:43 (UTC)
- (!)意见:ForrestHicks2022、Fremont-Barnes2010、埃利斯2012似乎无对应脚注。--深鸣(留言) 2025年5月8日 (四) 07:01 (UTC)
- @深鸣:已修正--Waylon1104(留言) 2025年5月9日 (五) 13:18 (UTC)
符合典范条目标准:认为达标,不过有个小建议是,可以考虑每个有对应主条目的小章节也附上{{main}},可以参考看看。--A22234798(留言) 2025年5月8日 (四) 07:58 (UTC)
- (!)意见。
这是他一生中最糟糕的决定之一
。此乃欧化句式。August讨论‧签名‧回复请ping 2025年5月11日 (日) 04:43 (UTC) 符合典范条目标准--David Jackson(留言) 2025年5月14日 (三) 02:07 (UTC)
- (!)意见:Special:Diff/86083509怀疑序言部分“违反华而不实”,被您已读乱回成“反华”了?除了删去的评价语句,其他的语句改为中立表述似乎并无不妥?--PexEric 2025年5月15日 (四) 17:05 (UTC)
符合典范条目标准--金色黎明(留言) 2025年5月16日 (五) 01:54 (UTC)
符合典范条目标准:叹为观止的超长条目,脚注简直比en:Gaza War、反送中运动和六四事件还要多……( π )题外话:话说为什么模板不爆炸?--__Don't bite! 2025年5月17日 (六) 00:34 (UTC)