跳转到内容

维基百科:申请成为监督员/Peacearth/第3次

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2025年5月28日16时05分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

User:Peacearth

[编辑]

在此投票

  • 申请者：Peacearth（讨论 | 贡献）
  • 自述/提名词：@Sinsyuan提名Peacearth（讨论 | 贡献）为监督员：我能不能提名Peacearth为“监督员”？（提名已获对方同意：感谢信任，接受提名。）Aqurs 2025年3月31日 (一) 14:13 (UTC)[回复]
  • 提问时间：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
  • 投票时间：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)
意见
[编辑]
候选人已完成身份确认。 Stang★ 2025年4月11日 (五) 09:47 (UTC)[回复]
根据以下我的问题所获得的回答，我认为Peacearth回答了我很大一部分的疑虑。监督工作是越多受信成员来干越好的（毕竟比较要求及时处理），而且考虑到Peacearth所在时区在本站用户群体中相对稀少，认为Peacearth成为监督员能够对社群起到可观的帮助，在此表达本人的支持。beef [talk] 2025年4月23日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
问题
[编辑]
牛肉问
[编辑]

既然现在监票工作成为监督员工作可观的一部分，那么我需要提出以下技术问题：

  1. 简单描述一下你对监票中所能接触到的信息的认识，尤其是IP地址(IPv4、IPv6)、WHOIS、代理的检测与辨认、UA等。
  2. 什么情况下两个用户使用相同IP地址和UA但不一定可以被当作为同一个人？
  3. 浅谈你对CIDR的理解，/16、/24、/64、/32之类的。
  4. 监票可以获取所有参与社群选举人员的用户名、IP地址、设备信息，你认为在当前社群仍然不信任本地重新设立CU时，如何考量并解决这两个看似冲突的声音？

beef [talk] 2025年4月20日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

谨回答如下：
  1. 由于个人尚未上任监督员，尚无法实际接触监票系统，因此对该系统中信息的实际披露程度仍认识有限，如有疑义会向有经验的监督员请教。不过就术语本身而言，我对IP地址（IPv4、IPv6）、WHOIS、代理的检测与辨认、UA等概念均已有一定理解，请问是否要对这方面进行回答？
  2. 当两位用户处于同一网络环境（例如同一所学校、公司或组织），且使用同样的操作系统与浏览器版本时，确实可能出现相同的IP与UA，这种情况下无法仅据此判定为同一人，需结合行为模式等其他资料进一步判断。
  3. /16表示65536个IPv4位址（MediaWiki的默认封禁上限）、/24是IPv4中常见的单一子网范围（256个IPv4位址）、/64是IPv6中常见的单一子网范围（18,446,744,073,709,552,000个IPv6位址）、/32表示单一IPv4位址（/128则是单一IPv6位址）。
  4. 个人认为最简单的方式就是照现状走。虽然监票可取得部分信息，但毕竟不是主动CU，适用范围亦有不同，所以两者之间不必然有冲突。个人认为目前的处理方式已相对平衡社群疑虑与选举公正性，如有更佳方案，也欢迎社群讨论。
以上。-Peacearth（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
虽然监票可取得部分信息，但毕竟不是主动CU，适用范围亦有不同 - 检查一下SecurePoll拓展的源代码即可知道[1]，SecurePoll会给予所有拥有securepoll-view-voter-pii（即监票人员）权限的用户，所有已投票人员的IP地址与设备信息（UA），既然说监票与主动CU有区别，你觉得监票从而获取所有参与选举人员的个人信息（虽然获取所有人的数据有记录，但无法知道监督员是否记录或获取特定用户的信息），相比主动CU（每一次获取特定编者的个人信息都会被记录在案，并且使用CU时必须写出查核理由）来说，哪一个对于用户隐私更有风险？此前关于CU的讨论中，已有人说明CU存在泄露数据的风险，又或者无法信任任何中文维基百科的用户获取此类信息，你认为拥有此类疑虑的人，是否会在知情的情况下支持本站由本地监督员监票？又或者说，假如现在已有社群共识认为监督员可以胜任监票的工作，且具有此工作所需要的信任，那么为什么引入CU却迟迟没有人来推动呢？--beef [talk] 2025年4月22日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
我知道SecurePoll系统会给监票员所有已投票人员的IP和UA信息。或许我们不能排除特定监督员借机记录或获取特定用户信息的可能性，但毕竟只获取用户投票当下使用的IP和UA，而非如同CU可以看到用户在一定期间内使用过的所有IP和UA。且，虽然“使用CU时必须写出查核理由”，但我们也知道由于部分用户使用的网段范围很大（甚至我自己使用的网段就曾与几位LTA重叠过），在CU这类用户时也可能会获取到大量不特定用户的信息，且当事用户可能毫不知情。因此，我觉得CU其实更有风险。至于“拥有此类疑虑的人，是否会在知情的情况下支持本站由本地监督员监票？”这就很因人而异了，我无法替他们回答。“引入CU”一事，就我所知社群也并非没有人提出过，但要真的推动肯定是要经历一大串讨论、就经验而言大概会很消耗精力和时间。所以这就很看有没有人愿意花时间精力去推了。-Peacearth（留言） 2025年4月23日 (三) 05:09 (UTC)[回复]
糖
[编辑]

很多问题在先前的申请之中问过了就不再重复了，这次只有一个问题：

  1. 监督是一个时效性很强的操作，你常居地的时区是什么？你可以选择不回答这个问题。

Stang★ 2025年4月21日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

北美东部时区。-Peacearth（留言） 2025年4月22日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
Nanhuajiaren
[编辑]

似乎没人提这个，那我来提个有点难听的问题。

  • 你在用户页表明“这个用户来自台湾并认为台湾已经是个主权国家”，你将如何处理你与其他地区用户的关系？尤其是在可能接触特定不公开信息的情况下。

Nanhuajiaren（留言） 2025年4月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

这从未影响本人之任何管理操作以及与各地用户之间的互动。此外，Wikimedia Foundation Access to Nonpublic Personal Data Policy从未对用户有任何政治立场上的限制，请您理解。-Peacearth（留言） 2025年4月23日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
原则上这个东西就不应该影响站内事务，但是我从实事求是的角度建议你还是对于非公开信息这一部分提供一个更明确的答复。OA之后大陆社群（一部分人）对管理层的印象你也清楚，接触非公开信息这种比较敏感的事，“……未对用户有任何政治立场上的限制”这样的答复，选上去了恐怕有的人心里还是有疑虑的，不利于开展工作。当然，你要是觉得这两行字就是最终回复也可以，已读不回就行，各人自由投票嘛。--Nanhuajiaren（留言） 2025年4月24日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
不然你说一下你期待的答案是怎样？你是觉得候选人有相对的政治立场，会降低你对候选人处理非公开信息的信任度？会怎样不利于开展工作？--Aqurs 2025年4月24日 (四) 04:24 (UTC)[回复]
本人签署Wikimedia Foundation Confidentiality Agreement for Nonpublic Information已有多年，且一直以来都遵守Wikimedia Foundation Access to Nonpublic Personal Data Policy的相关规范，且未来必定也持续遵守。此并无涉任何地域或立场，纯粹是基本道德和人品问题。-Peacearth（留言） 2025年4月24日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
又是……屁股……吗？--36.230.61.182（留言） 2025年5月2日 (五) 19:05 (UTC)[回复]
结果
[编辑]
所有投票附言
  • 總體可信的用戶。
  • 这次为何好几位候选人都不回应问题或只回应了部分问题？
  • 谴责Nanhuajiaren的假定恶意
  • 认为此人的台独政治立场可能干扰其正常履职，并将进一步导致对中国大陆用户的迫害，故反对。
  • 很忙就別忙了
  • 有效地回答了我的疑惑，故支持，加油！- beef
  • 普通跟理所當然，是什麼呢？
  • 非常支持
  • 反对增加监督员
  • 反对。不信任其能够成为合格的监督员。
  • 反对
  • 之前的諸多問答皆不太滿意，雖然說已有不佳印象，但跟本投票無關且本投票問答回應尚可，中立
  • 大家玩过CK3（[[十字军之王3]]）这款游戏吗？里面所有人物都有性格特质，描述了每个人的性格，如勇敢、慷慨、急躁、冷酷等；而在这里，最符合这家伙的性格特质就是“Arbitrary”特质（中文：专断）。这种人能做到这么高位，你维没救了。
  • 相信你的能力能夠勝任。
  • 救地球君很活跃，也经常处理各处的破坏行为，相信能胜任。
  • 選上後，望公道處理行政事務，過往已有一個中維群組亂政，中維最大危機是群組向管理員施壓
  • 世界需要和平，中维需要和奋球！
  • 人格方面仍有问题
  • 辛苦你在維基各個計畫站上站外的各種奉獻，感恩！
  • 上次有人說了毋須再議，改名橡皮圖章代表大會好不好？最後一刻答題，很壞榜樣、活躍度⋯⋯哈哈⋯⋯當然啦，候選人也毫不介意，反正是黨同伐異，對不?
  • 資深維基人，值得信任。
  • 支持，Peacearth君的贡献有目共睹。
  • 候选人在用户页表明“这个用户来自台湾并认为台湾已经是个主权国家”，这显然增强了其担任监督员的可靠性，你也不想习近平看见你的IP和UA吧？
  • 管理员工作已经证明了能力和态度，祝顺利
  • 可信任的用户

此次投票共收130票：

  • (＋)支持 共91票；
  • (－)反对 共32票；
  • (＝)中立 共7票；
  • (＋)支持：(－)反对 = 74% : 26%

由于支持率低于75%，根据规定，结果是落选。票数经Jimmy Xu、J.Wong和本人复核，所有投票附言已经打乱顺序并列于上方。—AT⊿⁴⁶ 2025年5月8日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为监督员/Peacearth/第3次&oldid=87199426”