跳转到内容

维基百科:仲裁/请求/案件/Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查

添加链接
维基百科，自由的百科全书
快捷方式
案件主页面（讨论 · 监视） · 初步陈述（讨论 · 监视） · 证据（讨论 · 监视） · 提议（讨论 · 监视） · 拟议决定（讨论 · 监视）
主任仲裁委员：人间百态（留言）、Borschts（留言）、ZhaoFJx（留言）
中文维基百科
仲裁委员会
当前案件
制裁措施
仲裁委员会
检查相关更改

案件资讯

[编辑]

简介

[编辑]

本案旨在处理社群未能定论的Mafalda4144与Tisscherry的傀儡调查案件，调查Mafalda4144与Tisscherry两个账号之间是否确实是傀儡关系，并调查该宗傀儡调查中的用户行为。同时，亦会就Mafalda4144曾提出的封锁申诉，复检在过往一年与Mafalda4144有关的两宗傀儡调查案件。

涉案各方

[编辑]

注释

  1. ^ 经仲裁委员会动议增列

过往协调纪录

[编辑]

仲裁委员名单

[编辑]

初步陈述

[编辑]

请求立案时拟议各方提供的陈述记录于此页面。

受理决定

[编辑]

仲裁员对案件的意见（5/0/1）

[编辑]
  • 若包含监管员均有参与之傀儡调查都难以定论，个人比较怀疑仲委会有足够的技术能力处理此事，毕竟有多少先前傀儡调查所涉额外证据还是个问题。我想除非既有社群程序完全失效，仲委会也不欲轻易绕过径行代之。还是说提案人自身持有明确相关证据需要呈交？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月6日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
    @LuciferianThomas：既然“‘调查是否傀儡’也不是‘共识’可以定夺”，且本会专业并非傀儡调查，那末必须有该讨论所未涉及之足够外部证据，赋予本会就相关方针与指引提供裁判意见之信心，否则若变成判断过往傀儡调查讨论去向，那就依然像是“共识定夺”。另君所说若干站外证据我也看过，显然现阶段那些很难用以担保彻底撇除傀儡可能，否则当早有定论矣。故除前述证据外，我想若要仲委会受理此案，最好应当有足够迹象证明存在充足证据可供使用（特以当事人预先明示为宜），并于立案后主动提交予委员会，而非声称“可能存在（其他）证据”，待立案后方由仲委会方面自行搜罗之。至于其余问题，本人亦赞同Reke所说。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月6日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
    （其实若涉及线下问题，不考虑真人傀儡的话，个人觉得能物理证明他们是两个人，比起任何其他证据都要容易还人清白⋯⋯）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月6日 (四) 09:58 (UTC)[回复]
    鉴于目前社群已相当程度认为此案有格外厘清之必要，本人同意受理此案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月13日 (四) 21:14 (UTC)[回复]
  • 刚才略看此案，初步认同刚才Ericliu1912君和之前傀儡调查中助理和管理员的一些观点，然在此我有几点希望能够得到厘清：
    一、（因为几位最后留言的管理员似并未明确表达观点）活跃的傀儡调查助理和经常参与傀儡调查的管理员是否有对“如何处理Tisscherry”达成大致的共识？若有是什么样的共识？若无则是否有进一步讨论以达成共识的空间？
    二、（就“是否有处理的必要”这一点而言）Tisscherry在其活跃期期间，是否有违反方针和指引的不当行为？若有其程度如何？是否构成封锁或禁制的条件？
    同时在下于此呼吁所有当事方及时在本页面发言，提供更多论据和观点以便我们进行初步判断。--🎋竹生🎍 2025年3月6日 (四) 10:58 (UTC)[回复]
    这样看来，此案其实有两个问题：一是两人是否为分身账号关系？二是应否（或如何）处置？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月6日 (四) 11:39 (UTC)[回复]
    其实只有一个问题，那就是现有证据是否能证明两个账号为一人操纵，若能则（在当事人不承认的情况下）应予封锁，若无法证明则不应有任何行动。--🎋竹生🎍 2025年3月6日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
    在目前该案的傀儡调查方面，调查助理认为目前的状态仅为极为少数的编辑倾向与轨迹的重叠交集，然而这些极少数的编辑倾向似乎无法断定二者有关联或者是同为一人，所以目前的状态属于混沌胶着状态。--薏仁将🍀 2025年3月6日 (四) 22:06 (UTC)[回复]
    修正一处笔误。--🎋竹生🎍 2025年3月6日 (四) 12:22 (UTC)[回复]
  • 考虑到上方社群意见、傀儡调查与互助客栈，同查仲裁方针§1.1所述的严重用户冲突中担任最高争议解决机关，作出具约束力的裁决；调查助理及部分管理员均已介入讨论，然意见分歧尚未能达成一致；监管员给出的查核结果亦模糊暧昧。考虑到仲裁委若能同意审理此案，可进一步调查以使该事件得到妥善处理。是故，我谨同意立案。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年3月11日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
    @Lemonaka 可以，仲裁动议模板就是自动计算的；我这几天处理完仲裁立案相关模板后，就会改进请求模板中的“最低同意”参数，也欢迎其他维基人帮忙改善。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年3月13日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
  • 同ZhaoFJx的意见。虽然仲裁委员会处理傀儡的经验并不丰富，但我相信仲裁委员会会根据既有证据做出妥当的结论。另就本案的scope问题，我个人认为不仅应包括T君是否为傀儡，还应包括在T君是否为傀儡时产生的争议。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年3月11日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
  • 审慎阅读各方陈述意见后，本席认为此案应被受理。此案涉及三个重大且具复杂性的站务实务议题：包括用户查核结果的解读、傀儡调查的认定及其延伸的封锁决定和复核请求。经查，数则与本案相关的傀儡调查请求亦已经过合理充分的讨论，本席认为社群已于切实可行的范围内，满足尝试通过其他渠道解决争议的要求。由于本案的性质复杂，牵涉相对多的用户隐私，现存的站内机制未能妥善有效地处理本案涉及的证据，本席认为仲裁委员会作为最高争议解决机关，应行使调查权，决定是否需要采取跟进措施。--Borschts+ 2025年3月11日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
  • 同ZhaoFJx君的意见，虽然在涉事的傀儡调查案件当中，管理员、调查助理均有参与协助厘清，且监管员也给与客观的意见，但是由于相关可查证的行为事证大多属于细小的细节，又其CU的结论属于暧昧与保守性质和言词，虽然本仲裁委员会处理相关傀儡经验或者调查部分不足，但是作为其争议最高解决调解机构与渠道，在相关大原则与前提之下，社群既然认为仲委会应该有必要了解并协助厘清相关事件，那么应该谨慎的受理。--薏仁将🍀 2025年3月11日 (二) 21:43 (UTC)[回复]
在上方管理员Manchiu君有指出本人因有深度的参与相关的调查事件讨论，为了其确保相关程序与立场客观与公正性，个人请求回避，案件转由其他仲裁委员接手关注，抱歉，谢谢。--薏仁将🍀 2025年3月12日 (三) 21:07 (UTC)[回复]
我没什么特别的意见，整体案件经过各方讨论仍没有明显的结论，显然仲裁委员会是可以介入的，作为有签属NDA的仲裁员，我也十分乐意提供相关协助。~~Sid~~ 2025年3月17日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

受理结论

[编辑]

最终决定

[编辑]

序言

  1. Mafalda4144被指控在2023年12月起违反《傀儡方针》，在未登录状态及操作Tofugamay、Tisscherry等分身账号（“傀儡”）参与维基百科编辑，涉嫌伪造民意及绕过封锁编辑。社群经充分讨论后未能就一宗有关的傀儡调查案得出处理共识，LuciferianThomas（提报人）提交本委员会审理。本委员会依据《仲裁方针》受理本案及作出具约束力之裁决。
  2. 本委员会须调查Mafalda4144与Tisscherry两个账号之间是否确实是傀儡关系，并调查该宗傀儡调查中的用户行为。同时，本委员会亦就Mafalda4144曾提出的封锁申诉，复检在过往一年与Mafalda4144有关的两宗傀儡调查案件，并审视争议各方的行为是否符合规范。
  3. 经审理，本委员会确认Mafalda4144违规操作傀儡，对其实施禁制措施。另外，本委员会亦对其他与本案有关的人员作出提醒两项、正式警告一项。

案情说明

  1. Mafalda4144注册于2021年9月23日，封锁前累计编辑28,842次；Tisscherry注册于2024年4月18日，至2025年4月24日累计编辑20,390次。
  2. Patlabor Ingram于2024年2月6日，怀疑Mafalda4144使用多个IP地址，在未登录状态参与同一条目之编辑及讨论，并提报至本地傀儡调查程序（下称SPI）。傀儡调查助理LuciferianThomas于翌日（2月7日）提交用户查核请求至元维基的监管员用户查核请求布告板（下称SRCU）。监管员Sotiale即日接纳请求，在分析用户查核数据后认为Mafalda4144“曾大量登出编辑，且部分编辑被认为不具建设性”，时任管理员Mys_721tx即依照用户查核结果，对Mafalda4144实施不限期封锁。Mafalda4144不服，即日提出封锁申诉，宣称未曾在未登录状态编辑。经监管员Sotiale进一步说明后，时任管理员Mys_721tx当日即驳回Mafalda4144之封锁申诉。Mafalda4144同日再次提出申诉，管理员AT随即驳回，并认定Mafalda4144滥用用户讨论页申诉渠道，禁止Mafalda4144编辑其用户讨论页。
  3. Mafalda4144在被封锁后曾向Reke跟进Mafalda4144的案件，提供证明清白的证据，但最终无下文。
  4. Patlabor Ingram于2024年4月25日，怀疑Tofugamay为Mafalda4144被封锁后操作的傀儡，并将两个账号提报至SPI。傀儡调查助理LuciferianThomas于同年5月9日提交用户查核请求至SRCU。监管员Sotaile翌日（5月10日）接纳请求，在分析用户查核数据后认为Mafalda4144与Tofugamay技术上“很可能”相关，时任管理员Mys_721tx随即封锁Tofugamay。
  5. 自由雨日于2025年1月22日，怀疑Tisscherry为Mafalda4144操作的傀儡，并将两个账号提报至SPI。时任傀儡调查助理Dbeef（立案时使用用户名0xDeadbeef）于2月17日提交用户查核请求至SRCU。监管员Sotiale于2月19日接受请求，在分析用户查核数据后认为Mafalda4144与Tisscherry技术上“可能”相关，并提醒社群依行为证据判断是否为傀儡。经社群讨论无法得出定论后，傀儡调查助理LuciferianThomas于同年3月6日正式向仲裁委员会提出仲裁申请。

审理

过程

  1. 本委员会于2025年3月16日绝对多数决定受理本案，并委任人间百态、Borschts及ZhaoFJx为本案主任仲裁委员。
  2. 在审理期间，接获三名用户提交公开证据，以及数名用户向仲裁委员会邮件列表提交非公开证据。经仲裁委员会讨论确认并采纳。

证据

  1. 行为证据方面，Mafalda4144及Tisscherry均活跃于台湾条目类，尤以铁路相关条目重叠最为显著，虽Tisscherry亦编辑为Mafalda4144未涉猎之动画条目及内容评选，但Tisscherry亦有继续编辑Mafalda4144曾与他人发生编辑争议的条目。
  2. 两账户对期刊文章是否作为可靠来源持相同态度。虽于编辑摘要使用频率和文件命名方式上存在差异，但讨论缩进及标点符号使用风格一致。Tisscherry曾询问其他用户是否怀疑其为Mafalda4144傀儡。
  3. Mafalda4144及Tisscherry分别为在计轴器及卡寇条目悬挂维护模板而曾进行编辑战。
  4. 非公开的证据亦指向Mafalda4144及Tisscherry间的行为相似性。
  5. 用户查核由元维基监管员Sotiale执行，根据其表述，在行为证据足以支持傀儡认定时，技术证据随之成立。
  6. 就2024年2月及4月用户查核结果，本委员会未接获任何与Mafalda4144原先申诉有关，足以推翻原先查核结果的证据。

答辩

  1. 调查期间，Mafalda4144未作回应。Tisscherry未公开就傀儡指控作出实质否认，亦未主动回应社群质疑，但在与本会委员通过电邮联络时，承认操作傀儡绕过封锁，并表达悔意及配合意愿。

原则

维基百科的宗旨

  1. 维基百科是一部百科全书，是共筑百科全书之地。其宗旨是在贡献者之间友好氛围中，创建一个高质量、内容自由的百科全书。即使贡献者出于善意，如果其行为有损于维基百科的宗旨，亦可能被要求停止并受到制裁。
    多数同意通过（5/0/2）

假定善意

  1. 维基百科的原则之一是假定善意，即除非有明确的证据，不然应假定编者秉持善意的动机，而非恶意动机。
    多数同意通过（5/0/2）

多重账号

  1. 一般而言，任何注册用户只得使用一个账号编辑中文维基百科，仅有部分情况可以额外建立账号。多重账号不得用作绕过封锁、伪造民意、逃避监察等误导和妨害协作的行为。
    多数同意通过（6/0/1）

傀儡调查和用户查核

  1. 截至2025年3月，中文维基百科的用户查核权由监管员代行。在傀儡调查程序中，调查助理负责将具有适当查核理由的用户查核请求转交至元维基请求监管员进行查核；此外，社群亦可经讨论取得共识，转交查核请求。调查助理可根据经验，在行为证据不充分、行为证据充分而无疑点、过往用户查核结果足以推断结果、直接要求得知用户与IP地址的关联等情况，不予转交查核请求。调查助理处理存争议请求时应通过基于方针、常识和经验的理由来说服他人。
    多数同意通过（4/0/3）

傀儡调查和用户查核

  1. 用户查核是通过比对一个以上的账号的局部技术资讯的相似度，为调查用户使用不当使用多重账号提供技术证据。惟有众多因素可影响用户查核结果，故用户查核结果应与行为证据一同推断。用户查核结果为“确认”不代表两者必然为傀儡，而只代表“技术特征相符”；结果为“不相关”亦不代表两者必然不为傀儡。虽然社群可以就用户查核结果进行讨论和推断，但由于用户查核涉及一般用户无法接触的敏感资讯，不能透过共识迳予解读查核结果。
    多数同意通过（5/0/2）

以新账号重新开始的适用情况

  1. 本委员会接受社群意见，依照《傀儡方针 § 以新账号重新开始》规定，“以新账号重新开始”的做法只适用于旧账号未被封禁或禁制的情况，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在编者曾使用旧账号编辑的页面。依此规定，被封锁或禁制的用户不得使用新账号隐匿原有身份。

事实认定及裁决

Mafalda4144、Tisscherry

  1. 综合行为与技术证据及其自白，本委员会确认Mafalda4144违反《傀儡方针》，在2023年12月至今在未登录状态以及操作Tofugamay、Tisscherry两个账号，其行为构成该方针明文规定伪造民意、逃避监察（绕过封锁）及编辑计划命名空间页面等被视为滥用多重账号的行为。
  2. 本委员会就其滥用傀儡、持续一年试图迷惑身份，并在多次发言中扮演被迫害者的行为予以谴责。
  3. 本委员会确认该名编者在来源问题上屡次违反《编辑战方针》，包括但不限于无合理原因大幅删除内容、来源，以及重复添加维护模板等。
  4. 本委员会决定对该名编者实施以下禁制：
    1. 账号禁制（无限期）：即使符合《傀儡方针》的规定，该名编者未来亦不得在未经仲裁委员会批准的情况下于未登录状态下编辑或操作任何多重账号。鉴于Mafalda4144账号久未使用，本委员会规定该名编者须使用Tisscherry账号；
    2. 主题禁制（一年）：禁止移除任何期刊来源及引用期刊来源的内容，包括发表于期刊的论文，如有合理需求须透过编辑请求提出；禁止发起或参与来源可靠与否的讨论，包括添加提出来源可靠性争议的模板。
  5. 本委员会考虑到该名编者对维基百科内容的持续贡献，决定以公开道歉声明及上述禁制为条件，不实施封锁。由本裁决生效日起，该名编者须在其用户讨论页和仲裁页面公开发表道歉声明，并承诺遵守傀儡方针及其他方针指引。置于用户讨论页的声明可在两个月后存档，期间不得删除或隐藏。
  6. 本委员会督促该名编者理性与其他编者讨论，避免再以任何不合规范的行为妨害正常协作。

LuciferianThomas

  1. LuciferianThomas在此案的身份为傀儡调查助理。在2024年2月及4月的傀儡调查请求中，该名助理合理将用户查核请求转交监管员处理；在2025年1月的傀儡调查请求中，该名助理合理根据经验和疑点（如其在提交的证据所述）暂缓提交查核请求。
  2. 本委员会确认该名助理行为妥当，但提醒其应在傀儡调查案件中更清晰表达其根据经验的判断的理由。

Dbeef

  1. Dbeef（原称0xDeadbeef）在此案的身份为傀儡调查助理。在2025年1月的傀儡调查请求中，该名助理合理将用户查核请求转交监管员处理。

ATannedBurger

  1. ATannedBurger在此案的身份为傀儡调查助理。在2025年1月的傀儡调查请求中，该助理依据经验和疑点不予判断而结案并非草率，亦无不妥。然，其以助理身份之部分发言无关根据行为及技术证据的傀儡判断。
  2. 本委员会提醒该名助理在傀儡调查中，以专业的表述说明判断的理由，避免情绪发言。

自由雨日、Patlabor Ingram、HanTsî、Hierro

  1. 自由雨日、Patlabor Ingram、HanTsî及Hierro在傀儡调查案中提交证据合理合规，并就其声称合理提供论述。

Reke

  1. Reke作为台湾维基媒体分会秘书长，跟进该地区的维基人相关事件并无不妥。

阿南之人

  1. 阿南之人在2025年1月的傀儡调查请求中，指控调查助理ATannedBurger“包庇”Mafalda4144／Tisscherry。本委员会认为“包庇”须是在主观意识上，无合理理由利用权势阻碍不当行为受适当制裁；包庇一方须清楚其袒护的一方是过错方。
  2. 本委员会理解该名编者不同意对方的结论并欲提出质疑，但该指控实未包含任何符合“包庇”指控的论证。本委员会认为，基于当时情势及该名助理的发言，不认为其当时有条件傀儡判定认定过错方，亦不认为其行为在任何程度上构成主观故意。本委员会谨此认定该发言构成轻率指控，予以正式警告。

Mys_721tx

  1. Mys_721tx在2024年2月及4月的傀儡调查中身份为管理员，其根据用户查核结果实施之封锁措施合理。
  2. 2024年2月Mafalda4144的第一次封锁申诉，时任管理员基于用户查核结果以及监管员后续说明而驳回对自己执行的封锁之申诉，委员会认为该操作对于后续滥用傀儡的认定，并无实质影响。

AT

  1. AT在2024年2月Mafalda4144的第二次封锁申诉的身份为管理员，其驳回与证据事实不符的封锁申诉的操作合理。

通用执行条款

  1. 用户违反仲裁委员会颁布的规定和限制均可被封锁。仲裁委员会或执行管理员将按违规持续时长、影响是否严重等因素决定实施何等制裁措施。
    根据流程规定，此条款无需投票。

澄清及申诉程序

  1. 任何用户如对本裁决条款有疑问或异议，可依照仲裁程序提出澄清或覆议申请。被制裁方如提出解封或权限恢复申请，须遵循既有流程，不得以新账号或匿名方式绕行程序。

仲裁委员意见书

（仲裁委员Borschts）

本席作为本案主任委员，兹就本案裁决补充意见如下：
本案核心争议在于，当技术证据与行为证据均指向同一结论时，应否直接认定傀儡关系。
在本案，Mafalda4144已坦承违规，并表达悔意，社群亦无进一步受损。考虑到维基百科重视内容贡献及社群和谐，故本席不反对其以新账号继续参与，但须严格监督其行为。作为参考，应否予以适度宽容，属委员会是否行使酌情权的考量。于本案中，用户于调查过程中主动认错，并无恶意隐瞒，故暂且不反对从轻发落。若委员会日后遇到需要考虑是否宽容处理的案件，应仔细考虑此举是否以社群利益为重，并且必须有明显的悔意。委员会必须对社群发出不会容忍及妥协任何违规行为的信号，故此掌握好裁决力度的轻重十分重要，以免削减仲裁委员会的声望。
本席认为，虽然假定善意非常重要，但假若技术和行为证据均表明用户存在违规行为，则可考虑采纳对其不利之推论，此举亦无损当事人自证清白之权利。

--Borschts+ 2025年6月6日 (五) 21:48 (UTC)[回复]

（仲裁委员Newbamboo）

在下作为仲裁员，兹根据仲裁委员会成员在站外进行的进一步讨论共识，对部分章节进行修改，并已获得三位已投票的仲裁员同意，是以为记。--🎋竹生🎍 2025年6月10日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:仲裁/請求/案件/Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查&oldid=87687946”