跳转到内容

埃维昂会议

维基百科,自由的百科全书
(重定向自埃维昂莱班会议
王家埃维昂酒店法语Hôtel Royal (Évian-les-Bains),会议的举行地点

埃维昂会议(英语:Évian Conference)是在1938年7月,由美国总统富兰克林·罗斯福召集,讨论犹太难民问题的国际会议,历史学家认为,罗斯福希望转移人们对美国严格限制进入美国的难民配额的政策的注意力和批评[1]。在9天时间内(从7月6日到7月15日),32个国家和24个自愿组织的代表聚集在临近瑞士边境的法国小城埃维昂莱班[2]

希特勒在得知会议的消息后宣称,如果其他国家愿意接受这些犹太人,他会协助他们离开:

我只能期待这些国家,假使对于这些犹太罪犯感到如此深刻的同情,至少能将这些同情转化为实质的帮助。我们这边,已经准备好将这些罪犯交给他们——就算用豪华船舶送走都行。[3]

由于大部分西方国家不愿意接受犹太难民,会议未能取得多少进展。尽管在会议期间和会议之后,德国和苏联政府就犹太人和斯拉夫人的安置问题进行了直接谈判,但苏联拒绝参加会议。最终,苏联拒绝接收难民,并在一年后命令其边境警卫将所有试图越境进入苏联领土的难民视为间谍[4]。只有两个国家,哥斯达黎加和多米尼加共和国增加了他们的难民收容额度。这次会议甚至未能通过一份谴责德国虐待犹太人的决议,这一事实被纳粹加以广泛宣传[5]

背景

[编辑]

1938年,在大约50万德国犹太人中,有大约15万人设法逃离德国,而且纳粹新近占领的欧洲大片版图上,也有数目可观的犹太居民。许多犹太难民无法找到愿意让其依据的国家[6]

纽伦堡法案剥夺了那些遭受希特勒政权迫害的德国犹太人的德国公民身份。他们被归类为“臣民”,在自己的国家成为无国籍者。到1938年,约90万德国犹太人中约有45万人被驱逐或逃离德国,大部分逃往法国和英国托管地巴勒斯坦,大批移民在那里引发了阿拉伯起义。 1938年3月,希特勒吞并奥地利,并实施德国种族法律,导致20万奥地利犹太人沦为无国籍人士。

希特勒的扩张伴随着欧洲各地反犹太主义法西斯主义的兴起。反犹太主义政府在匈牙利罗马尼亚掌权,而犹太人在这两个国家一直是二等公民。 其结果是数百万犹太人试图逃离欧洲,而他们被视为不受欢迎且对社会有害的群体,流行的学术理论认为,犹太人破坏了他们所居住国家的“种族卫生”或“优生”,并参与了阴谋行为[7]。1936年,哈伊姆·魏茨曼(他决定不参加会议)宣称“世界似乎被分成了两部分——一部分是犹太人无法居住的地方,另一部分是犹太人无法进入的地方。[8]

在会议之前,美国和英国达成了一项重要协议:英国承诺不提及美国未完成移民配额的事实,而任何将巴勒斯坦作为犹太难民可能目的地的提及也被排除在议程之外。英国根据巴勒斯坦托管地的条款管理巴勒斯坦[9]

过程

[编辑]

会议代表对纳粹统治下的犹太人表示同情,但并未立即做出联合决议或承诺,将这次会议描绘成一个纯粹的开始,这让一些评论家感到沮丧。埃维昂会议注意到“大量人口非自愿移民的现像已十分严重,导致种族和宗教问题更加尖锐,增加了国际动乱,并可能严重阻碍国际关系中的绥靖进程”,因此成立了难民问题政府间委员会(ICR),其宗旨是“与避难国政府进行接触,以寻求永久定居的机会”。国际刑事法院几乎没有获得其成员国的权威和支持,因此陷入无所作为的状态。

在多米尼加工作的犹太难民

美国没有派政府官员参加这次会议。相反罗斯福的朋友、美国商人迈伦·C·泰勒(Myron C. Taylor)代表美国,詹姆斯·G·麦克唐纳(James G. McDonald)担任他的顾问。美国同意将德国和奥地利每年3万个移民配额提供给犹太难民。 1938年至1940年三年间,美国实际上超出了这笔配额10,000人[10]。同一时期,英国接收了几乎相同数量的德国犹太人澳洲同意在三年内接收15,000人,而南非只接收有近亲属已在该国居住的移民;加拿大拒绝做出任何承诺,并且在此期间只接受了少数难民。澳洲代表T·W·怀特指出:“由于我们没有真正的种族问题,我们不希望引入种族问题”[11]。 [法国代表表示,法国接收难民已达到“饱和状态”,其他大多数代表也表达了同样的看法。唯一愿意接收大批犹太人的国家是多米尼加共和国,它愿意以慷慨的条件接收多达10万名难民,后来又有哥斯达黎加。1940年双方签署了一项协议,拉斐尔·特鲁希略将其位于多米尼加共和国索苏阿附近的110 平方公里土地捐赠用于定居。特鲁希略的种族主义倾向于欧洲犹太人,而不是非裔加勒比人。他这样做是因为他“极度渴望引入白人移民……特鲁希略坚信白人至上”[12]。第一批定居者于1940年5月抵达:只有大约800名定居者来到索苏阿[13]

众多犹太组织对如何处理难民危机存在分歧,这进一步加剧了混乱[14][15]。美国犹太人委员会执行秘书莫里斯·D·沃尔德曼担心犹太组织会被视为试图推动更多移民进入美国,因此私下警告犹太代表不要强调犹太难民面临的问题。 塞缪尔·罗森曼向富兰克林·罗斯福总统发送了一份备忘录,指出“增加配额是完全不可取的,因为这只会在增加配额的国家产生‘犹太人问题’。”[16]据犹太电讯社报道,在讨论期间,五个主要的犹太组织发送了一份联合备忘录,劝阻犹太人大规模从中欧移民[17]。针对会议的失败,美国犹太人委员会拒绝直接批评美国的政策,而乔纳·怀斯则指责英国政府,并称赞“美国的慷慨”[18]

约阿夫·盖尔伯的结论是:“如果这次会议导致大批难民移居巴勒斯坦以外的地方,那么犹太复国主义领导人就不会特别关心会议的工作。[19]”多年后,英国代表团团长爱德华·特诺尔指出,美国和英国的犹太领导人并不真正坚持认为他们的工作是对巴勒斯坦的实际行为,但在公开做法是唯一热衷的难民运动[20]

后果

[编辑]

会议失败的结果是,许多犹太人未能逃脱,最终遭受希特勒所谓的“犹太问题最终解决方案”的迫害。在埃维昂会议发生两个月后,即1938年9月慕尼黑会议上,英国和法国授予希特勒占领捷克斯洛伐克苏台德地区的权利。 1938年11月的水晶之夜纳粹德国发动了大规模迫害,超过1,000座犹太教堂被毁,数万名犹太人被屠杀并被大规模逮捕。 1939年3月,希特勒占领了捷克斯洛伐克其他领土,导致另外18万名犹太人落入轴心国的控制之下;而1939年5月,英国发布白皮书,禁止犹太人进入巴勒斯坦或在那里购买土地。继1939年底占领波兰并于1941年入侵苏联之后,纳粹开始有系统地屠杀欧洲所有犹太人。

出席代表

[编辑]

各国代表团

[编辑]
国家 代表
 阿根廷
  • 托马斯·A·勒布雷顿, 驻法国大使 [21]
  • 卡洛斯·A·帕尔多,常驻国际联盟代表团秘书长
 澳大利亚
 比利时
 玻利维亚
 巴西
 加拿大
  • 汉弗莱·休谟·朗,常驻国际联盟代表
 智利
 哥伦比亚
 哥斯达黎加
 古巴
 丹麦
 多米尼加
 厄瓜多尔
  • 亚历杭德罗·加斯特鲁·孔查,常驻国际联盟代表团秘书、驻日内瓦总领事
 法国
 危地马拉
  • 何塞·格雷戈里奥·迪亚兹,驻法国外交特使、全权公使
 海地
 洪都拉斯
  • 毛里西奥·罗萨尔,驻巴黎领事,外交特使、全权公使衔
 爱尔兰
  • 弗朗西斯·托马斯·克雷明斯,常驻国际联盟代表
 墨西哥
 荷兰
 新西兰
 尼加拉瓜
  • 康斯坦丁诺·赫尔多西亚,驻英国和法国公使,特命全权公使
 挪威
 巴拿马
  • 埃内斯托·霍夫曼,驻日内瓦总领事、常驻国际联盟代表
 巴拉圭巴拉圭
  • 古斯塔沃·A·维恩格林, 外交特使、驻匈牙利全权公使
 秘鲁
 瑞典
 瑞士
 英国
 美国
  • 迈伦·查尔斯·泰勒,特别使命大使
  • 顾问:
    • 詹姆斯·格罗弗·麦克唐纳,“罗斯福总统政治难民咨询委员会”主席
  • 技术顾问:
    • 罗伯特·T·佩尔,国务院欧洲事务局长
    • 乔治·L·布兰特,前国务院签证局长
  • 代表团秘书:
    • 海沃德·G·希尔,驻日内瓦领事
  • 麦克唐纳的助手:
    • 乔治·沃伦,“罗斯福总统政治难民咨询委员会”执行秘书
 乌拉圭
 委内瑞拉
  • 卡洛斯·阿里斯蒂穆尼奥·科尔,驻法国外交特使、全权公使

新闻媒体

[编辑]

参考文献

[编辑]
  1. ^ Allen Wells. Tropical Zion : General Trujillo, FDR, and the Jews of Sosua. Duke University Press. 2009: 6–8. ISBN 978-0-8223-4407-0. 
  2. ^ "The Holocaust: Timeline: July 6–15, 1938: Évian Conference页面存档备份,存于互联网档案馆)." Yad Vashem. Retrieved November 19, 2015.
  3. ^ Ronnie S. Landau. The Nazi Holocaust. I.B.Tauris. 2006: 137–140 [24 March 2011]. ISBN 978-1-84511-201-1. (原始内容存档于2020-12-10). 
  4. ^ Michael Burleigh. Moral Combat Good and Evil in World War. HarperCollins ebooks. 2011: 148. ISBN 978-0-06-207866-7. 
  5. ^ Brustein, William I. Roots of Hate: Anti-Semitism in Europe before the Holocaust. Cambridge University Press. 2003: 2 [7 April 2024]. ISBN 0521773083. doi:10.1017/CBO9780511499425. (原始内容存档于2024-04-07). 
  6. ^ Michael Blakeney, "Proposals for a Jewish Colony in Australia: 1938-1948." Jewish Social Studies 46.3/4 (1984): 277–292 online.
  7. ^ Frank Caestecker; Bob Moore. Refugees From Nazi Germany and the Liberal European States. Berghahn Books. 1 January 2010: 132. ISBN 978-1-84545-799-0. 
  8. ^ Manchester Guardian, May 23, 1936, cited in A.J. Sherman, Island Refuge, Britain and the Refugees from the Third Reich, 1933–1939, (London, Elek Books Ltd, 1973), p. 112
  9. ^ Jack Fischel, The Holocaust (1998), pp. 28–29
  10. ^ Brustein, William I. Roots of Hate: Anti-Semitism in Europe before the Holocaust. Cambridge University Press. 2003: 2 [7 April 2024]. ISBN 0521773083. doi:10.1017/CBO9780511499425. (原始内容存档于2024-04-07). 
  11. ^ Australian Memories Of The Holocaust. (原始内容存档于April 11, 2013). 
  12. ^ Metz, Allan. WHY SOSÚA? TRUJILLO'S MOTIVES FOR JEWISH REFUGEE SETTLEMENT IN THE DOMINICAN REPUBLIC.. Contemporary Jewry. 1990, 11 (1): 3–28 [April 21, 2024]. JSTOR 23450106. doi:10.1007/BF02965538. (原始内容存档于2020-11-26). 
  13. ^ Crassweller RD. Trujillo. The Life and Times of a Caribbean Dictator.. The MacMillan Co, New York (1966). : 199–200. 
  14. ^ Richard Breitman; Alan M. Kraut. American Refugee Policy and European Jewry, 1933-1945需要免费注册. Indiana University Press. 1987: 103. ISBN 978-0-253-30415-5. As usual the Jewish agencies were quarrelling with each other and were ill prepared for the diplomatic atmosphere of the Evian Conference. Instead of attending the meeting with a single agenda settled beforehand, Jewish groups arrived with a smorgasbord of proposals. Some advocated increasing immigration to Palestine; others were most concerned with readaptation and vocational guidance to foster assimilation in the countries of refuge; there were those who wanted settlement in unpopulated areas and still others who were primarily concerned with protecting minority rights in European countries. Worse, there was a major clash between pro- and anti-Zionists present at the conference. An effort to draft a joint memorandum recommending the Zionist solution to the refugee problem was undermined by anti-Zionists. 
  15. ^ M. Shahid Alam. Israeli Exceptionalism: The Destabilizing Logic of Zionism. Springer. 9 November 2009: 240. ISBN 978-0-230-10137-1. The expectation that the Jewish organizations would present a stable immigration plan was unfulfilled when they proved unable to agree among themselves. 
  16. ^ Michael Laitman. The Jewish Choice: Unity or Anti-Semitism: Historical facts on anti-Semitism as a reflection of Jewish social discord. Laitman Kabbalah Publishers. 22 December 2019: 156–157. ISBN 978-1-67187-220-2. Probably the most unabashed display of lack of compassion of the Jews towards their coreligionists came in the midst of the discussions in Evian. 
  17. ^ Michael Laitman. The Jewish Choice: Unity or Anti-Semitism: Historical facts on anti-Semitism as a reflection of Jewish social discord. Laitman Kabbalah Publishers. 22 December 2019: 156–157. ISBN 978-1-67187-220-2. Probably the most unabashed display of lack of compassion of the Jews towards their coreligionists came in the midst of the discussions in Evian. 
  18. ^ Gulie Ne'eman Arad. America, Its Jews, and the Rise of Nazism需要免费注册. Indiana University Press. 2000: 197. ISBN 0-253-33809-3. 
  19. ^ Yoav Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry (1939-1942). Michael Robert Marrus (编). The Nazi Holocaust. Part 8: Bystanders to the Holocaust 2. Walter de Gruyter. 8 August 2011: 582. ISBN 978-3-11-096869-9. 
  20. ^ Edward Turnour Winterton (6th earl of). Orders of the day. Cassell. 1953: 238. Leaders of the Jewish Community themselves in Britain and the United States, though very helpful to our work behind the scenes, were not notably enthusiastic about it in public; some feared that, if they were, it would betoken a lukewarm attitude to the ideal of a Jewish homeland in Palestine; indeed, some leading Zionists — though not Dr. Weizmann — in private were unfriendly to the Committee's functions. In their stubbornly unrealistic approach to the whole question of Jewish migration from persecution, they believed that all Jews who could escape from that persecution should go to Palestine. 
  21. ^ Bio & Photo. [2007-08-13]. (原始内容存档于2002-07-22). 
  22. ^ Bio. [2016-03-24]. (原始内容存档于2020-08-10). 
  23. ^ Bio. [2007-08-13]. (原始内容存档于2007-10-20). 

参见

[编辑]

外部链接

[编辑]