(○)保留，根据Wikipedia:通用收录标准关于“有效介绍”该部分所言：“有效介绍”意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。
上面人士提供4个来源，我逐一点进去观看。
前面两个来源，我认为均不是有效介绍，仅为顺带提及。
至于，第三个来源，世界业余围棋混双赛东京落幕中国龙霖严玲获亚军（请点进观看），我认为可以。
我是如此认为，有效介绍不在于新闻内容的简短，而在叙事主体，是否被直接、详细地讲解，比顺带提及深入。
以本提删条目而言，本人认为只要讲到这棋赛的玩法、赛制，不需要讲得太深入，大概介绍一下玩法，我个人就给过，认为属于有效介绍。加上来源似乎是成都商报的报导，这是新闻媒体，我也认为属于可靠来源。故我个人认为必须保留此条目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)[回复]
(＊)提醒，关于第四个来源，中国棋手获得第33届世界业余双人围棋锦标赛、第8届世界大学生双人围棋锦标赛冠军（请点此观看），就我个人认知，属于很微妙的情况。
新闻名称是“世界业余双人围棋锦标赛”，而不是本次被提删之条目名称【国际业余围棋混双赛】，该新闻内容，对于该锦标赛，进行了有效介绍，钜细靡遗讲解的这比赛的玩法、赛程、赛制。就“锦标赛”这点，我认为属于有效介绍之可靠来源。
但就【混双赛】这点，我认为就稍嫌勉强。因为，就我个人认知，举凡一般运动的双打比赛，有分性别的比赛，往往分成，男子双打、女子双打，至于混双，也就是“混合双打”，则是男女各一。这新闻来源所介绍的锦标赛，到底是哪种类型的双打，我无法从该篇新闻来源中判断。
有点可惜，不然以第四个来源的新闻介绍程度，我非常认可属于有效介绍之可靠来源，我认为其有效介绍的程度非常高，但就名称上我无法同意，因为“锦标赛”不等于【混双赛】，故这篇可靠来源是否为针对混双赛的有效介绍，我觉得很微妙。
但第三个来源，我认为是ok的，我给过，属于有效介绍，所以我还是支持保留此条目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

洛阳交运集团

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"洛阳交运集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

李宇森

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"李宇森"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

陶守廉

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"陶守廉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

燃灯者

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"燃灯者"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

《燃灯者》获得美国加州大学柏克莱分校的批判理论研究计划主理的“国际批判理论联盟”认可，成为东亚地区的批判理论数据库之一，概念有点像维基百科:收录标准/网站的该内容由一个著名的及与创立者无关连的媒体分发。--Underconstruction00（留言） 2025年4月7日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

@Underconstruction00：WP:收录标准/网站非现行规则。有“国际批判理论联盟”的网站与《燃灯者》受“国际批判理论联盟”认可的相关介绍吗？我需要探讨一下。San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

然后你也要不要考虑打救一下下边的李宇森条目？San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

要找建立者@Tsboy2025--Underconstruction00（留言） 2025年4月8日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

贞爱人生

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"贞爱人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

无尽的爱 (2006年电视剧)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"无尽的爱 (2006年电视剧)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

人生旅程(Ⅰ)缘

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"人生旅程(Ⅰ)缘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

我在因为你的爱

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"我在因为你的爱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

生命圆舞曲

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"生命圆舞曲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

大地之子 (2006年电视剧)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大地之子 (2006年电视剧)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

恰似你眼中的温柔

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"恰似你眼中的温柔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

爱的约定

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"爱的约定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

萧医师周记

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"萧医师周记"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

月亮出来了

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"月亮出来了"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：参考来源未能有效介绍，不符Wikipedia:收录标准规定，不应创建--林勇智 2025年4月23日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

春暖花莲

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"春暖花莲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

回甘人生味

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"回甘人生味"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

幸福时光 (电视剧)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"幸福时光 (电视剧)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

阳光下的足迹

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"阳光下的足迹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

南门外的月光

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"南门外的月光"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

冬笋的滋味

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"冬笋的滋味"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

牵手天涯

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"牵手天涯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

青青兰花草

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"青青兰花草"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

驯富记

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"驯富记"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

竹音深处

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"竹音深处"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

情缘路

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"情缘路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

走过好味道

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"走过好味道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

硅谷阿嬷

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"硅谷阿嬷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

张作霖绞杀的20人名单

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：WP:NOTSTATS，且似乎不具备足够百科性

提交的维基人及时间：FK8438（留言） 2025年4月7日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

其实这主要需要看那20个人被判绞刑的案件是否一样，如果一样的话，扩写为该案件的条目可以让这名单合理地保留下来，毕竟是被告人的名单。San mo sa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 09:46 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

没有人写案件的话，就(×)删除。--Underconstruction00（留言） 2025年4月16日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

Category:在美国身亡的外国人

(×)删除理据：“卒于美国”与“XX国籍”是否有必要组合分类？此外对于条目主题来说并非是关键属性。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2025年4月15日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

客死他乡，如黄芳彦。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 19:45 (UTC)[回复]

然而历史上客死异乡的人不在少数，Kethyga的后半句仍然成立。San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

我可没说Kethyga的后半句不成立，我也没投保留票，不晓得回我这句的意义是什么。--HanTsî（留言） 2025年4月17日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

好怪的分类名，不如叫“客死（于）美国者”。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月24日 (四) 17:27 (UTC) 👍1[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

刻菲俄斯

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Google和Google图书无来源。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2025年5月1日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

主编自己也称“误译”（86565971），删除应该没问题。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

回家的路 (2011年电视剧)

(×)删除理据：或(►)重定向至大爱电视剧。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月1日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

(►)重定向。--Ahfosh（留言） 2025年5月1日 (四) 04:44 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 07:32 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

重定向至大爱电视剧

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

武汉市第二中学中外合作办学项目

(×)删除理据：无独立可靠来源佐证满足收录标准。

提交的维基人及时间：伞木霙 ^留言 2025年5月1日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

(±)并入“武汉市第二中学”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

Template:移自互助客栈

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已改用Template:Movefrombox并完成替换嵌入。不仅使用者，就连机器人也永远不会使用它。

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月1日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

NGC天体列表

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：查无将en:New General Catalogue翻为“NGC天体列表”的学术来源；又“列表”在维基百科皆指“List of OOO”、相关条目都将en:List of NGC objects (OOOO–OOOO)翻为“NGC天体列表 (OOOO–OOOO)”，使“NGC天体列表”更适合对应en:List of NGC objects。

提交的维基人及时间：回廊彼端（留言） 2025年4月15日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除，翻译品质不佳。--东甲舟集 ✒️ 《蓝张兴：大肚溪南北岸的拓荒者们》 🐍（留言） 2025年4月27日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

快速保留：简体“NGC天体列表”已快速保留（改为章节重定向），同简体版本。（非管理员关闭）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:53 (UTC)[回复]

大罢免潮投票列表

~~(×)删除理据：非百科内容，维基百科条目不是用来条列罢免统计资料之处~~

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年4月15日 (二) 23:20 (UTC)[回复]

这个和选举结果有点类似，按照过往的习惯，应该可以建的，最好还是等大罢免结束后完善。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:28 (UTC)[回复]

此条目类似2022年中华民国直辖市议员及县市议员选举选举区投票结果列表，那我收回提交存废讨论的请求。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 00:35 (UTC)[回复]

@Wolfch：所以可用“请求理由消失”结案？--Sinsyuan✍️ 2025年4月16日 (三) 01:25 (UTC)[回复]

@Sinsyuan：, 可能可以吧，我不太确定。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

@Sinsyuan：,有其他人认为要删除，那就不能用“请求理由消失”结案了。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

(×)删除：至少等到第一场罢免完成再重建-某人 ✉ 2025年4月16日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
过往罢免案投票皆在投票前就已创立，且此次有大量罢免案同时进行--Kanshui0943（留言） 2025年4月16日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

(○)保留，或在第二阶段完成后重建：第一场罢免完成才重建，就已经太晚了。更何况以目前已经有第一阶段的资讯。--Saimmx（留言） 2025年4月16日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

目前尚未有任何一个罢免案进入正式投票环节，因此建议(×)删除；如有成案通过，那就(◇)删后重建;此外，如果实际成立的案件超过12席，那么应该视为“事实上的国会改选”，开一个类似朝鲜补选的条目专门详细的介绍更好。--FK8438（留言） 2025年4月24日 (四) 06:46 (UTC)[回复]

似乎并不是水晶球，但是好像确实没有媒体报导这些投票，所以好像是符合“水晶球”的规定的。我觉得直接移动到草稿就可以了，有新的联署成案也能及时补上，等到不再水晶球再放上来。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月28日 (一) 19:40 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

已有媒体报导，应无水晶球问题--Kanshui0943（留言） 2025年5月2日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

国 (政治实体)

(±)合并到国家。汉语中的国家都指state而非~~nation~~ country。要么将state合并至国家，要么country删除，要么country移动到Country。

提交的维基人及时间： ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月23日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

@220.132.216.52、August.C、Mahengrui1、Sanmosa、Wolfch、ZLin2222。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月23日 (三) 05:48 (UTC)[回复]

@魔琴：Talk:国家#有关国 (政治实体)合并到此条目的事，请大家再讨论，不要以结束编辑争议为目的发起提删。San mo sa _新朝雅政 2025年4月23日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

但这是和页面存废相关的争议，纯粹扰乱的提删应该是“我不满意A写的内容所以我把整个条目都提删掉”。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月23日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

同魔琴：如我在WP:页面存废讨论/记录/2025/03/27#c-自由雨日-20250328071600-Nishino_Asuka-20250328063900说的，对消歧义方式有争议而提删重定向适用于快速保留（不涉及页面存废），但如果提删独立消歧义页一般就不适用了（消歧义方式的不同决定页面的去留）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 19:57 (UTC)[回复]

(○)暂时保留我认为英文可以作为参考，其中对通俗的“国家”的几个澄清是要保留的，即多个条目。现在一个是符合wikidata一个是名实相符，现在的名实相符，可能需要通读多条目才能理解，与习惯不融洽。但是没有坚实理由删除页面。Mahengrui1（留言） 2025年4月24日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

我的提议是合并。还是说您反对的是删除country？ ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月28日 (一) 19:41 (UTC)[回复]

操作界面不是很熟。标题上的国（政治实体）(○)暂时保留--Mahengrui1（留言） 2025年4月29日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

？拜托能不能搞懂情况再来存废讨论orz ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月29日 (二) 02:12 (UTC) +12[回复]

你有权收回你的话--Mahengrui1（留言） 2025年4月29日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

补充：国家也有指country的，如岛屿国家是country而不是state。但我怀疑在中文语境下百慕大、英属维尔京群岛等island country能否称作国家。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月24日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

不同语言下的相似概念所指范围并不相同。涉及“国家”相关的概念尤为如此，很难中英对译。本条目要么合并到“国家”，要么改名为“state”介绍英语“state”这一术语。目前的写法似乎是在中文语境下对英语条目暴力直译，肯定是不合适的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 11:50 (UTC)[回复]

严格来说，G3（错误信息）删除甚至都不为过。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:48 (UTC)[回复]

(○)保留：多种语言都有此条目，不应轻易删除。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
这里的问题就在于汉语不区分state和nation的概念，拿别的语言作为理由是无效的。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月28日 (一) 19:41 (UTC)+11[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

批量收录标准提删

憨豆先生大麻烦

来源搜索：“"憨豆先生大麻烦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

回到校园，憨豆先生

来源搜索：“"回到校园，憨豆先生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

.hack//G.U.角色列表

本讨论已经结束，以上页面已并入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“".hack//G.U.角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至.hack//G.U. (游戏)，需要整理格式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至.hack//G.U. (游戏)。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:10 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至.hack//G.U. (游戏)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

并入。（非管理员关闭）--夏冰 2025年5月8日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

加速世界角色列表

本讨论已经结束，以上页面已并入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"加速世界角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至加速世界，需要清理部分像招式表这些不影响作品剧情描述的部分。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

需要先清理冗余内容及不必要提及的次要角色。看剩下来的必要内容篇幅是否相对于主条目来说还是太长。况且在冗余内容得到清理的情况下，合并起来也会方便不少。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

除此之外，还要看核心角色是否有潜在的独立收录资格，黑雪姬在当时算是有一些人气的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:47 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至加速世界。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:10 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至加速世界

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

并入。（非管理员关闭）--夏冰 2025年5月8日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

家庭教师HITMAN REBORN!角色列表

来源搜索：“"家庭教师HITMAN REBORN!角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

先清理冗余内容及对剧情发展作用不大的角色，再看下留下来的必要内容是否适合合并，边合并边清除冗余信息果然还是不方便的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

考虑到作品本身的受欢迎程度，还需要看下是否有至少两个主角符合潜在的独立收录标准，有的话，即便是篇幅缩小到能合并的程度也要保留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

暗杀教室角色列表

来源搜索：“"暗杀教室角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至暗杀教室。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 03:21 (UTC)[回复]

小书痴的下克上角色列表

来源搜索：“"小书痴的下克上角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：符合WP:虚构分割，另可参考WP:页面存废讨论/记录/2022/02/25#小书痴的下克上角色列表--Kevin765432（留言） 2025年4月23日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

（该讨论并未走收录标准流程而保留，也并非在6个月内以相同理由提删，故可以重新讨论。）如果是基于一个独立虚构事物的列表，由于描述主体依然为一个独立的虚构事物，仍需参照虚构事物的收录标准标准来判断是否需要分割，因为收录标准不能从母条目继承。此外，本条目除中文维基百科之外在维基数据没有至任何其他语言项目的链接。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 18:39 (UTC)[回复]

我没有说此条目有走过收录标准流程，角色列表主要是满足下列条件则可视为符合收录标准在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具收录标准，在此条目里就有两个角色符合--Kevin765432（留言） 2025年4月24日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

我知道你没有说（走过收录标准流程），所以我那句话打了括号，目的是以防其他编者误以为该讨论是走过流程然后直接快速保留了。对造成的误解表示歉意。（或许下次考虑放在留言后方更不易造成误解。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

“有两个角色符合”是哪两个？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

在宝岛社的年度轻小说指南书《这本轻小说真厉害！》里，梅茵于女性角色类别中2018年排名第二^[1]、2019年排名第五^[2]、2021年排名第三^[3] 、2022年排名第五^[4]和2023年排名第四^[5]，斐迪南在男性角色类别中2021年排名第二^[6]、2022年排名第四^[7]和2023年排名第五^[8]。--Kevin765432（留言）2025年4月26日 (六) 10:00 (UTC)[回复]

请问“收录标准流程”是指？--香蕉绅士（留言） 2025年4月25日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

(！)意见偏保留，其一条目内容长度考虑，其二有一个项目具有满足现实关注的评价。如果是基于一个独立虚构事物的列表，由于描述主体依然为一个独立的虚构事物，仍需参照虚构事物的收录标准标准来判断是否需要分割，因为收录标准不能从母条目继承。这句话是针对类似妖精尾巴_(虚构组织)，这种主题是一个作品元素的实体但行文以列表的方式存在的，对于此例不符，这是一个角色列表（或者是同类元素的列表），并非作品特定的一个元素实体。应该关注WP:虚构集合部分。最差情况是合并回主条目，并适当修葺行文，是否超过WP:PLOT中“一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 06:14 (UTC)[回复]

可以按照Wikipedia:资料页的规则保留，而且有两个角色在《这本轻小说真厉害！》有较前排名，另外作品本身也进入过该排名作品类别的第一，根据该排名导览书的内容模式来看，看能有涉及相关角色的介绍。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 08:10 (UTC)[回复]

(＝)中立：先去除所有冗余内容（例如琐碎细节）及对剧情发展作用较小的角色等等，然后看剩下来的必要内容之篇幅是否相对主条目来说还是太长，是的话，应该依据Wikipedia:收录标准#满足收录标准需要可查证的证据里面提到的“由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着‘收录标准的继承’，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。”给予适当豁免，不是的话，允许合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:20 (UTC)[回复]

(○)保留：原作品条目已太长，独立成条目有助于阅读。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:08 (UTC)[回复]

参考资料

^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2018. 宝岛社. 2017-12-09: 第90页. ISBN 978-4-8002-7798-5.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2019. 宝岛社. 2018-12-08: 第90页. ISBN 978-4-8002-9044-1.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝岛社. 2020-12-08: 第86页. ISBN 978-4-299-01056-8.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝岛社. 2021-12-09: 第86页. ISBN 978-4-299-02264-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝岛社. 2022-12-10: 第89页. ISBN 978-4-299-03647-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝岛社. 2020-12-08: 第90页. ISBN 978-4-299-01056-8.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝岛社. 2021-12-09: 第90页. ISBN 978-4-299-02264-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝岛社. 2022-12-10: 第95页. ISBN 978-4-299-03647-6.

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(○)保留：这个条目有足够的WP:可靠来源和能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 02:06 (UTC)[回复]

Aikatsu！偶像活动！角色列表

来源搜索：“"Aikatsu！偶像活动！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

光速蒙面侠21角色列表

来源搜索：“"光速蒙面侠21角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至光速蒙面侠21，清理部分琐碎信息（表格信息（队伍位置、最佳成绩、身高、生日等），招式和技能）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

ALDNOAH.ZERO角色列表

来源搜索：“"ALDNOAH.ZERO角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至ALDNOAH.ZERO。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

面包超人角色列表

来源搜索：“"面包超人角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至面包超人，需要清理点列式描述列项和部分不合适的来源（jawiki和pixiv的百科引用）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 12:47 (UTC)[回复]

青之驱魔师角色列表

本讨论已经结束，以上页面已并入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"青之驱魔师角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至青之驱魔师。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

(±)合并至青之驱魔师。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至青之驱魔师

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

并入。（非管理员关闭）--夏冰 2025年5月8日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

创圣机械天使EVOL角色列表

本讨论已经结束，以上页面已并入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"创圣机械天使EVOL角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

(±)合并至创圣机械天使EVOL。但可能符合WP:资料页。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 12:49 (UTC)[回复]

(±)合并至创圣机械天使EVOL。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至创圣机械天使EVOL

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

并入。（非管理员关闭）--夏冰 2025年5月8日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

水星领航员角色列表

来源搜索：“"水星领航员角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至水星领航员。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 06:18 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

我们这一家角色列表

来源搜索：“"我们这一家角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至我们这一家。——2025年4月24日 (四) 06:18 (UTC)

(○)保留：原作品条目已太长，独立成条目有助于阅读。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

小红豆角色列表

本讨论已经结束，以上页面已并入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"小红豆角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：原作品条目已太长，角色部分独立成条目有助于阅读。--Itw（留言） 2025年4月24日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
(＝)中立：先去除所有的冗余内容，及对剧情发展作用不大的角色，再看留下来的必要内容塞到主条目当中，是否还是会造成主条目篇幅过长的问题，是的话，应给予适当豁免，不是的话，可以合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

(±)合并至小红豆 (漫画)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

(±)合并至小红豆 (漫画)。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至小红豆 (漫画)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

并入。（非管理员关闭）--夏冰 2025年5月8日 (四) 03:43 (UTC)[回复]

纲手 (火影忍者)

来源搜索：“"纲手 (火影忍者)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

薛莫最后法则

来源搜索：“"薛莫最后法则"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

机动战士

来源搜索：“"机动战士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

机动装甲

来源搜索：“"机动装甲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

高达系机动战士

来源搜索：“"高达系机动战士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

机动兵器 (高达)

来源搜索：“"机动兵器 (高达)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

Haro

来源搜索：“"Haro"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

Newtype

来源搜索：“"Newtype"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

机动战士技术

来源搜索：“"机动战士技术"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

宇宙世纪科技

来源搜索：“"宇宙世纪科技"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

米诺夫斯基粒子

来源搜索：“"米诺夫斯基粒子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

宇宙纪元科技列表

来源搜索：“"宇宙纪元科技列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

机动战士高达 00世界观及设定

来源搜索：“"机动战士高达 00世界观及设定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

机动战士高达铁血的孤儿世界观及设定

来源搜索：“"机动战士高达铁血的孤儿世界观及设定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

宇宙世纪

来源搜索：“"宇宙世纪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

(？)疑问：（仅对于角色列表）{{notability}}模板里有写：“请搜寻一下条目的标题，以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用subst:Notability Unreferenced/auto模板。”，明明部分的条目有符合WP:虚构分割，也有的可以帮忙贴上可靠来源就能改善的，然而却提报了一堆的角色列表？而且我看了一下[Category:日本动漫角色列表]里的条目后发现，里面的条目被依照顺序加上notability模板，连明显符合WP:虚构分割的也挂上去？部分走过收录标准流程的也挂？--Kevin765432（留言） 2025年4月23日 (三) 18:26 (UTC)[回复]

同此，未见“明显符合虚构分割”。至于走过流程的，请举例？若确实走过收录标准流程且保留，则可直接快速保留。但若没有，则除非6个月内重新以相同理由提删，否则请注意共识是可以改变的，以阁下发表“保留”意见的WP:页面存废讨论/记录/2022/02/25#小书痴的下克上角色列表为例，我似乎未看到有走过收录标准流程，且原讨论并无明显的保留共识。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 18:43 (UTC)[回复]

我指的是Wikipedia:收录标准/提报里提报的角色列表，部分条目看起来就是可以直接改善不用走收录标准流程，像是库洛魔法使角色列表、鬼太郎角色列表、哆啦A梦角色列表，现在在Wikipedia:收录标准/提报里的角色列表就超过100个了，这不会让人觉得是在针对角色列表吗？--Kevin765432（留言） 2025年4月24日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

关于上面涉及角色列表的，需要看一下是否也符合Wikipedia:资料页#ACGN的资料页的要求，或者可以改善的措施。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 08:47 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Tim（留言） 2025年5月1日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

国土安全 (第5季)

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：烂尾条目，另1-4季似乎没有条目

提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年5月1日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

(？) 喵喵喵？en:Homeland season 5？--Sinsyuan✍️ 2025年5月1日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

条目建的时候已经播了第十集，对上一次有实质内容编辑是2015年12月11日，现在快十年了，不是烂尾是什么。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年5月1日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要拆除在建的房子，条目不完整不是有效的删除理由。--GZWDer（留言） 2025年5月1日 (四) 13:25 (UTC)[回复]

条目看上去并不符合删除条件。--日期20220626（留言） 2025年5月2日 (五) 04:51 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年5月8日 (四) 02:12 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

憨豆先生到镇上

来源搜索：“"憨豆先生到镇上"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

怪物小王子角色列表

来源搜索：“"怪物小王子角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至怪物王子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 03:22 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

(×)删除：以篇幅来说确实不需要留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月1日 (四) 23:38 (UTC)[回复]

5月2日

Lonely (迷你专辑)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Lonely (迷你专辑)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

精简绝大部分内容后(±)并入“草蜢 (组合)#单曲／特别专辑”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

(！)意见，在歌曲层面，Lonely是得奖歌曲，本身符合音乐收录标准。虽然一般来说专辑与歌曲是两回事，但这迷你专辑的情况接近单曲。依我经验，不管歌曲还是专辑，找到来源的机会不至于渺茫，可以给点时间找找。另，Lonely这种作品名字称常见，后缀宜加上草蜢。--Factrecordor（留言） 2025年4月16日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

@Factrecordor，专辑有得到“最佳唱片封套设计奖”，Lonely也有三个歌曲奖，已找到有关奖项的来源。Lien Wing Yan（留言） 2025年4月26日 (六) 12:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

歌曲有关注度，为何不把条目改写一下并移动至Lonely(草蜢歌曲)?--Abcet10（留言） 2025年5月4日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

曹庄停车场

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"曹庄停车场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

倾向于(±)合并进天津地铁2号线中。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月17日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

或者合并到曹庄站？有效内容似乎只有“天津市西青区阜盛道”。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月24日 (四) 17:23 (UTC)[回复]

(±)并入曹庄站或天津地铁2号线。--Kcx36（留言） 2025年4月28日 (一) 11:12 (UTC)[回复]

车辆基地和车站有什么关系，如无人改善，应(±)并入天津地铁2号线。—Tim（留言） 2025年4月28日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

沪安高铁

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"沪安高铁"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

经搜索，更常用名明明是“沪康高铁”而非“沪安高铁”，而且“十三五”规划后感觉好久没听说这个“沪”开头的词了。就算保留下来也得移动至“沪康高铁”吧。--Jason2016426（留言） 2025年4月17日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

(○)保留，看这里。──Fthasdd（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

深圳公交E14路 (第一代)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"深圳公交E14路 (第一代)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

注意到深圳交通百科尚缺该条目，建议争取导入到该维基。唯著作权协议版本不兼容，需要征求原作者意见。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月24日 (四) 17:16 (UTC)[回复]

所有有效内容都是协议升级前撰写的，著作权兼容。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月25日 (五) 19:12 (UTC)[回复]

深圳交通百科管理员（且自称是条目原主编）表示信息过时、两站有格式差异，不导入。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月26日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

Michal Martychowiec

(×)删除理据：低质翻译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 00:33 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:44 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

胡尔希德·图拉耶夫

(×)删除理据：关注过期

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

育苗工程

(×)删除理据：无关注度

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 07:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

克里斯托弗·格林

(×)删除理据：{{notability}}模板已挂30天，仍未满足收录标准。

来源搜索：“"克里斯托弗·格林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月8日 (二) 12:48 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

Campione 弑神者！角色列表

来源搜索：“"Campione 弑神者！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至Campione 弑神者！。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月6日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

足球小将角色列表

来源搜索：“"足球小将角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理据：这页面是经历接近10年不同人士献出的心血，而且足球小将是一套经历几十载的漫画。这页面是有改善空间。但绝对不应删除！这标题在英文、日文的维基都有相关条目，为何就要删除中文的？真想问阁下是否很空闲？不停提出删除页面的请求，去减少互联网内容的存在，而非丰富知识。再者，值得删除的条目有很多，为什么要搞这个？你不去提出英文、日文版等9个语言的版本一并删除，一视同仁？抱歉我有点觉得你真的是无事生非。你有时间应该去改善题目，而不是提出删除条目，拜托！亚历士陈（留言） 2025年5月2日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

请看WP:可供查证，谢谢，不赘述。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月2日 (五) 05:44 (UTC)[回复]

请问你知道足球小将是什么吗？一套经历40年的漫画，内容都可以在原作品找到，不能查证？亚历士陈（留言） 2025年5月2日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

同意亚历士陈的说法。MOS:PLOTSOURCE甚至不强求引用来源（有当然更好），前提是只内文描述剧情而不分析。最差情形，只要引用漫画来源，让人能查证就行。--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

漫画要引经据典是有相当难度，因为内容未必是一个单行本的事，难道我逐页引用吗……而且我引用完，由于漫画是版权物品，那些喜欢核对的用户，你们会因此而买下漫画核对引用？亚历士陈（留言） 2025年5月8日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

虽然由于MOS:PLOTSOURCE表明剧情不要求来源，因此我对引经据典的要求不高（可能在足球小将读者内部，也会困惑有没有出现的剧情，也许需要来源。其余的我想还不需要）；但不要写什么“罗拔图本乡……小学篇一直住在大空家，与大空翼母子同住，故一直被读者怀疑与翼母有暧昧关系”我想算合理的要求。这和说“大家都觉得大木博士和小智妈妈在交往”一样会被砍。

至于有没有人会验证漫画，我想会有的。--Saimmx（留言） 2025年5月8日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。──Fthasdd（留言） 2025年5月2日 (五) 04:48 (UTC)[回复]

O 保留--116.92.196.138（留言） 2025年5月2日 (五) 12:06 (UTC)[回复]

原因？而且阁下大可不必重复留言。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月2日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

因为写出来也只是他理由的更加规整的版本。Fthasdd（留言） 2025年5月2日 (五) 15:09 (UTC)[回复]

(×)删除或(◇)删后重建，理由见上。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月2日 (五) 05:44 (UTC)[回复]

(！)意见，看下去多个角色有独立条目（且同样有不少语言版本），因此符合Wikipedia:收录标准/虚构#关于独立虚构事物、跨媒体改编作品及列表的分割。但该些角色独立条目是否稳当，则可能要参考Wikipedia:收录标准/虚构#虚构事物去作验证。至少足球小将的主角很经典，这点相信人尽皆知，我是乐观的，但没精力协助。另一方面，现时的格式就算跟其他充满爱好者向的角色列表比较，也是非常特立独行的。--Factrecordor（留言） 2025年5月2日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

我之前有留意到有几个角色有独立条目，但我点进去每个条目，似乎都看到有有效介绍角色的来源，就更不必说目前条目没有佐证的相关来源了。如果能佐证不反对保留，但格式上仍应做清理。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月2日 (五) 09:33 (UTC)[回复]

保留--116.92.196.138（留言） 2025年5月2日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

(○)保留：格式需要清理（例如粗体、斜体、还有不必要的连结过多等），但符合WP:虚构分割、WP:虚构集合明定的标准。最差情况为(◇)删后重建。--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:37 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月6日 (二) 07:43 (UTC)[回复]

需要指出的是，收录标准只是删除和合并理由，不是保留理由。WP:GNG已经说的很清楚了：“（如果符合条件）则可假定该主题或符合独立条目的收录标准”，注意是“假定”，不是“确定”。因此，如果未能找到可靠来源证明其内容（注意“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”，即条目内容须以第三方可靠来源为主），条目依然需要(×)删除或(►)移动至草稿页。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月6日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

(±)合并至足球小将，需要清理战绩等琐碎信息，并且清理格式（避免使用表格，按照角色列表惯例使用多行定义列项）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:09 (UTC)[回复]

(＊)提醒：需要排查列表那些部分符合并入标准（即并入后不会导致主条目违反内容方针），尤其是人物介绍是否夹杂原创研究。有鉴于本条目存在多年，排查原创研究和格式问题必然十分艰钜，又不宜持续将此条目搁置在条目空间（原因见此），故个人建议先重定向但不合并，以后再从历史记录慢慢手动合并。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月7日 (三) 08:41 (UTC)[回复]

先把条目整理好，删去不必要的内容，提升整体的质量，再来看还剩多少字节吧，就算要合并，早晚要改善的，现在这个样子直接搬到主条目里不敢想象会怎么样。虽然有四个角色在本站拥有独立条目，但只有大空翼能够真正做到彰显符合收录标准（英文版能找到现实视角资料），故(＝)中立。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月7日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

见上，不建议为了整理内容将不合要求的内容晾在条目空间。若确实有协作改善之需要，可以移动至草稿甚至某人的用户子页面（虽然似乎没有案例，但技术上可行），所有事情都完成之后再找地方把历史存起来。可参考U:1F616EMO/条目存档/参孙的做法，当时是重写条目后需要剪贴移动，而重写到一半的条目内容明显不平衡，不太适合直接置于条目空间。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月7日 (三) 10:29 (UTC)[回复]

不认为我主张的做法有什么问题，我反倒觉得先移动到别的页面空间，反而不方便改善，草稿页、用户子页面的access方便程度终究不如主页面空间。再次提醒，有些东西不要过于拘泥于形式，最重要的是看结果！移不移动到草稿页面对结果会有影响吗？一段时间内实在达不到好的效果再谈移动到草稿页的事情。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月7日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

这相当于说我们不需要草稿命名空间了，都在主命名空间写草稿，反正没差。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月8日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

我倒是看有的人看质量有一些不行动不动就移动到草稿页，也相当于是把维护模板当摆设了。条目移动到草稿页又不能留重定向，结果就是草稿页就是实质上的孤立页面，对于访问而言根本不友好，而且草稿页还没有wikidata链接，除非是质量差到太离谱的，否则尽可能在主条目空间改善不是理所当然？--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月8日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

(！)意见：大家好，我同意页面是有需要改善的。加上内容屡次俾人破坏，附上不实内容，是很令编辑者气馁。再者大家都不是只做维基吧，有也自己生活，我现在在考试期间，工作上也有一个很重要的项目跟进，家人也需要照顾，所以绝对非常繁忙，24小时也很不够用。总之，希望大家给点时间，我会在今个月尾开始着手整理内容。至于合并条目我是不同意的的，原条可能最后容不下长度，加上各大语言版本都有相对应条目，应保留。大致方向会参考日本及英文版的格式，去除不必要的内容。如比分等。也可能不用表格去表达内容，感觉好像都是旧式写法，太多编码不利编辑。我再想想。但内容一定会比日本及英文版多，因为会涵盖手机游戏、官方认可的延伸NEXT DREAM剧情。谢谢。亚历士陈（留言） 2025年5月8日 (四) 03:23 (UTC)[回复]

足球小将本身体量够大，明明有一定的改善空间还要优先考虑合并，这是不能接受的。按照Wikipedia:格式手册/虚构的要求，对条目进行改善，最重要的是补充现实视角内容并按要求附上可靠的二三手来源（比如原型人物、人气投票等），相信能够达成最好的结果。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月8日 (四) 07:28 (UTC)[回复]

(※)注意：@Ghostingb提到脸书有人对这份提删感到不满，可能会有人来留言，甚至演化为严重争论。请发言前注意以下事项：

目前条目存留是以讨论共识决定，而非投票。按照先前经验，讨论无共识可能得以存留。请用讨论说明你认为应该保留的理由。
这次被删除的原因是收录标准（转换为这里则是：有可靠来源，能介绍足球小将的角色，这些来源必须同时独立于足球小将本身）。请在理解该准则的前提下讨论。
请注意不要拉人。
保留意见提出的主要理由有其他语言也有（请慎用这个理由），以及这份清单符合虚构准则的虚构分割标准。但删除意见认为，只有符合收录标准，不能成为保留理由。
删除意见提出的主要理由为无法验证。但保留意见认为，虚构作品不强求来源。
请假设大家都是为了条目好。不要随便说谁是傀儡或粉红。
如果各位愿意，请改进这份清单。首要问题是先把表格格式，改为条列定义格式。再来是琐碎资料要清理。有第三方来源能添加那更好了。

多谢各位。

利申：本人支持保留。--Saimmx（留言） 2025年5月8日 (四) 10:46 (UTC)[回复]

站外什么人都有，但这也是有些人没有尽力去用更好方式解决问题所带来的结果。什么东西只想到用删除合并来解决，对维基百科的发展没好处。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月8日 (四) 11:37 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月2日 (五) 03:03 (UTC)[回复]

马田·里斯，拉德洛的里斯男爵

(×)删除理据：中文几乎不可能使用的表达，似为英语直译。

提交的维基人及时间：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

我是倾向(○)保留的。事实上，连结只作为重定向页的形式存在，不占用空间，普通读者不会轻易看到，有实用需要。再者，主条目第一句已经用上同类的表达（马田·约翰·里斯，勒德洛的里斯男爵）。不过，我同意这比较早期创立的重定向页，现时社群已经有规范，应写成“勒德洛的里斯男爵马田·里斯”。--Clithering（MMXXV） 2025年4月24日 (四) 16:42 (UTC)[回复]

@微肿头龙：--自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 17:40 (UTC)[回复]

(×)倾向删除，同提删者，但如果是马丁·里斯 (勒德洛的里斯男爵)我觉得可以接受。--微肿头龙（留言） 2025年4月26日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

Category:各日出生，Category:各日逝世，Category:各月出生，Category:各月逝世，及所有下层分类

(×)删除理据：过度分类，见Template_talk:Bd#Template:Bd，Wikipedia_talk:过度分类#生卒月日是否需要分类的讨论

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

(○)快速保留 此分类工作已经进行了一部分了--HMOXDSS1 2025年4月19日 (六) 18:17 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

未见提报人说明属于过度分类中哪一项定义，并且该分类建立进度已全部完成，未见继续建立新分类的空间--重庆轨交18（留言） 2025年4月25日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

南京地铁S11号线

(×)删除理据：来源搜索：“"南京地铁S11号线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
搜索引擎找不到与条目内容里面描述的走向相同的线路，出来的结果都是前身为S11号线的南京地铁18号线，疑似水晶球。

提交的维基人及时间：4084470 0.smil（留言） 2025年4月16日 (三) 10:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

绿共

(►)移动到维基学院，同对民主进步党的批评与争议，本来打算拼入，但这条目已进学院则移至那里。。

提交的维基人及时间：Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2025年4月16日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

若有人想增加内容的话或可(◇)删后重建--Kanshui0943（留言） 2025年4月17日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

(○)保留这个词本身具有足够的关注度，不应该移动（虽然我创建之后没管过就是了）--职特（留言） 2025年4月17日 (四) 12:16 (UTC)[回复]

完全不符合品质标准，至少应该(◇)删后重建。--Elvaaae（留言） 2025年4月23日 (三) 15:17 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

推测难有重建的动能，支持并入，即(►)移动到学院。--Hjh474（留言） 2025年4月27日 (日) 09:29 (UTC)[回复]

在网络上可以明显的看到其关注度足够，(○)保留是有理有据的，主要是我不认为这属于删除方针里“似乎是某项主题中的小分支，且重要性不足以单独成为条目”，其在维基百科这里的质量虽然不够，但从搜索来看这个词被使用的频率以及定义、概念都是有非常多的媒体提及的，如果是“要性不足以单独成为条目”的话，献忠事件这个条目也不应该单独成一个，顶多并入中国大陆无差别袭击事件列表中的一小段“外号称呼”补充介绍。--职特（留言） 2025年4月27日 (日) 18:13 (UTC)[回复]

(×)删除是因为品质问题，整个条目的论述几乎是根据读者投书和评论文章撰写。--Elvaaae（留言） 2025年4月28日 (一) 07:36 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:09 (UTC)[回复]

(×)删除，如上--Elvaaae（留言） 2025年5月3日 (六) 04:32 (UTC)[回复]

批量提删

Template:人名表

Template:人名表 (H)

Template:人名表 (L)

Template:人名表 (W)

Template:人名表 (Z)

(×)删除理据：十几年前人名表提删时遗留的产物。

提报以上页面的维基人及时间：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月2日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

(×)删除：同原始提删理由。San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 09:38 (UTC)[回复]

希土

(×)删除理据：希土和希土战争的区别应该还是有的...希腊-土耳其关系就算缩写也是希土关系

提交的维基人及时间：自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:17 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

娄山

来源搜索：“"娄山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

安田猛 (武士道集团)

来源搜索：“"安田猛 (武士道集团)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

林绍霆作品列表

来源搜索：“"林绍霆作品列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

台中市南屯区黎明国民小学

来源搜索：“"台中市南屯区黎明国民小学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月2日 (五) 04:52 (UTC)[回复]

Template:Infobox china stock indexes

(×)删除理据：显然在未来不可能有人使用的模板重新导向，前身为在过去使用量极低（仅个位数）、现已并入{{Infobox financial index}}的模板。

提交的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

这是由被合并页面，指向并入页面的重定向。本重定向用于保持页面题名至相应主页面，令页面内容在合并后仍能保存其编辑历史。请不要移除标记或删除此页面。不清楚为什么一定要把重定向删除，完全不考虑历史因素。。--Kethyga（留言） 2025年5月2日 (五) 14:02 (UTC)[回复]

然而实际上并非页面合并。San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 23:51 (UTC)[回复]

Template:Lang-aa、Template:Lang-abq、Template:Lang-ace、Template:Lang-ady、Template:Lang-ae、Template:Lang-aeb、Template:Lang-ak、Template:Lang-alr、Template:Lang-als、Template:Lang-amh、Template:Lang-arb、Template:Lang-aru、Template:Lang-ary、Template:Lang-atb、Template:Lang-av

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

批量提删

Template:Infobox Austrian district

Template:Infobox autonomous community of Spain

Template:Infobox Chilean region

Template:Infobox Indian state or territory

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

Template:Infobox Indian state or territory应当(○)保留，替换为{{Infobox settlement}}后（Special:Diff/87079183）需要填写大量自定义label，不便于使用、维护。--Kcx36（留言） 2025年5月2日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

@Kcx36：然而问题在于本来也并非所有的邦/直辖区的条目使用{{Infobox Indian state or territory}}，不见得使用{{Infobox Indian state or territory}}是比较明智的选择。San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 10:45 (UTC)[回复]

替换为Infobox settlement才是不明智的选择。英文维基使用的就是Infobox Indian state or territory，保留可以方便从英文维基翻译内容。--Kcx36（留言） 2025年5月2日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

快速保留。（非管理员关闭）San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 10:25 (UTC)[回复]

Template:Infobox High School、Template:Infobox Highschool2、Template:Infobox Highschool3、Template:Infobox Highschool4、Template:Infobox singapore school

(×)删除理据：显然在未来不可能有人使用的模板重新导向，前身为在过去使用量极低（仅个位数）、现已并入{{Infobox school}}的模板。

提报以上页面的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

这是由被合并页面，指向并入页面的重定向。本重定向用于保持页面题名至相应主页面，令页面内容在合并后仍能保存其编辑历史。请不要移除标记或删除此页面。--Kethyga（留言） 2025年5月2日 (五) 14:19 (UTC)[回复]

然而实际上并非页面合并。San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 23:51 (UTC)[回复]

文学少女角色列表

(×)删除理据：收录标准过期。不符合Wikipedia:LISTN“证明团体或群组这一整体符合收录标准”，建议缩减后(±)合并至主条目。副知@自由雨日。

提交的维基人及时间：1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月24日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除：全文无来源。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

(±)合并至文学少女。不过，根据主条目信息来看，有多个角色多次入选过这本轻小说真厉害！的角色排名，作品也获得一次首名，曾经看过提及过相关排名会对应作品、角色、创作者有详细介绍，可能足够满足虚构分割的关注要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 06:23 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

(±)合并至文学少女。--夏冰 2025年5月8日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

一年战争

来源搜索：“"一年战争"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

吉翁公国

来源搜索：“"吉翁公国"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

(◇)删后重建，否则(±)合并至高达系列：有成为独立条目的潜力，但目前还有问题--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

Ζ计划

来源搜索：“"Ζ计划"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月24日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

我不太明白动画中的事件为何使用其动画本身就不足够可靠了？--Loadlawer（留言） 2025年5月2日 (五) 18:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

(±)合并至宇宙世纪的企业列表#阿纳海姆电子公司--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

保健类条目目录

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/20#心理学文章索引。

提交的维基人及时间：Tim（留言） 2025年4月24日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

(○)保留。此删除理由以及一些中文维基活跃人士当中对删除别人贡献的过于热衷缺乏建设性。个人认为此中文目录对比较中文与英文条目在同一主题下的对应及覆盖度是会有帮助的。 --Zhenqinli（留言） 2025年4月24日 (四) 13:12 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：中文维基百科确实没有（自上而下）引入英语维基百科的内容索引（英语：Wikipedia:Contents/Indices），但创建单篇索引也可以是一种尝试，未见明显问题。“health”的译法和索引排序方式有待商榷，不过以英文索引也未尝不可，因为本索引基本是科技学术类内容，这类内容在（中文）可靠来源（例如医学教科书）中也存在以英文索引的现象。@魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 13:20 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

(○)保留：同我在心理学条目目录的发言：英文为保健学术的主要流通语言，有一定数量的中文医学辞典使用英文排序（[5], [6], [7], [8], [9]；另外有少数医学辞典使用医学器官与性质索引: [10]，但中维不应该用这种方法）。而且这个条目有中英对照。对参考而言很方便。--Saimmx（留言） 2025年5月6日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

BACCANO！大骚动！角色列表

来源搜索：“"BACCANO！大骚动！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至BACCANO！大骚动！。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:11 (UTC)[回复]

爆丸角色列表

来源搜索：“"爆丸角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至爆丸。先这样处理，部分涉及其他播放季度的角色需要分拆回对应的作品条目中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

爆丸重启系列角色列表

来源搜索：“"爆丸重启系列角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至爆丸5星域争霸。先这样处理，部分涉及其他播放季度的角色需要分拆回对应的作品条目中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:18 (UTC)[回复]

爆漫王角色列表

来源搜索：“"爆漫王角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(－)反对，这个列表当初是从爆漫王条目分割出来的，你是想看到此列表的内容合并回主题目吗？关注度应以主条目为准吧？

关注度搜寻应该改看

来源搜索：“"爆漫王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

-P1ayer（留言） 2025年4月24日 (四) 18:07 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至爆漫王。。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

战斗女子学园角色列表

来源搜索：“"战斗女子学园角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，按照Wikipedia:资料页的规则。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
先清理冗余琐碎信息，再根据留下来的必要内容之篇幅来决定是否合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

烙印战士角色列表

来源搜索：“"烙印战士角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至烙印勇士。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 13:05 (UTC)[回复]

魔B爸B角色列表

来源搜索：“"魔B爸B角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(○)保留，按照Wikipedia:资料页的规则。或(±)合并至恶魔奶爸。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 13:04 (UTC)[回复]

企业佣兵角色列表

来源搜索：“"企业佣兵角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，按照Wikipedia:资料页的规则。或(±)合并至企业佣兵。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

BLACK★ROCK SHOOTER动画角色列表

来源搜索：“"BLACK★ROCK SHOOTER动画角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(－)反对-当年就是有人认为这样把主条目弄得过于冗长才另外分出来，现在又要这样搞一次吗？关注度应该是看主条目吧？风鸣（留言） 2025年4月25日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
(＝)中立：目前确实未能确认到这些条目各有至少2个子主题符合收录标准要求，但需要考虑去除掉所有的冗余内容和对剧情发展作用较小的角色后，剩余的内容塞到主条目是否会造成主条目篇幅过长的问题，如果是的话，个人认为应该给予适当的豁免，不是的话，则可以合并。另外@風鳴：请移步至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于各虚构作品的列表因为关注度被大量提删讨论。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
(○)保留，按照Wikipedia:资料页的规则。或者(±)合并至BLACK★ROCK SHOOTER。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:56 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

冒险王比特角色列表

来源搜索：“"冒险王比特角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(±)合并至冒险王比特。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 13:07 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:40 (UTC)[回复]

Template:IPA-nap

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间： Willy1018（留言） 2025年5月2日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

(×)删除：已被{{IPA}}取代。San mo sa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

哈密公园

(×)删除理据：WP:5P1 WP:可靠来源 WP:第二手来源

提交的维基人及时间：KurGenera^(留言) 2025年5月2日 (五) 14:21 (UTC)[回复]

(○)保留：这三个来源应该算[11][12][13]--日期20220626（留言） 2025年5月3日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

5月3日

济南公交K12路

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"济南公交K12路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:48 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:04 (UTC)[回复]

济南公交K13路

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"济南公交K13路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:48 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:04 (UTC)[回复]

河滨路 (广州从化)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"河滨路 (广州从化)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

已补上来源。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:04 (UTC)[回复]

我看到条目内有个线下来源。--日期20220626（留言） 2025年5月3日 (六) 00:58 (UTC)[回复]

深圳公交B847路

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"深圳公交B847路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

注意到深圳交通百科尚缺该条目，建议争取导入到该维基（CC BY-SA 3.0）。所有有效内容都是协议升级前撰写的，著作权协议一致。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月25日 (五) 19:16 (UTC)[回复]

原则上不反对，但不知具体如何操作。San mo sa _新朝雅政 2025年4月26日 (六) 16:25 (UTC)[回复]

深圳交通百科管理员（且自称是条目原主编）表示信息过时、两站有格式差异，不导入。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月26日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:04 (UTC)[回复]

叶阐

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"叶阐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

[14]，这个来源应该可以。—日期20220626（留言） 2025年4月17日 (四) 00:12 (UTC)[回复]
我自己也有看过这来源，但我不太肯定这是否真的能构成有效介绍。San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

雅辛托·巴罗斯

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"雅辛托·巴罗斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:46 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

搅屎棍

(×)删除理据：粤语中有“厕筹”的意思？

提交的维基人及时间：--Kethyga（留言） 2025年4月17日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

(×)删除：“搅屎棍”应该只用于茅厕而非用者本身--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2025年4月17日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

我觉得搅屎棍应该不是厕筹--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

Template:三国名驹

(×)删除理据：原创研究，亦不符合维基百科:华而不实。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 12:03 (UTC)[回复]

(×)删除，显然没有这种用法，网络上能找到的要嘛游戏内容要嘛营销号

来源搜索：“"三国名驹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

--Sun After Rain 2025年4月17日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

可模板现在所列的马匹，都是历史有记录名字的马匹（除了爪黄飞电）。--D（留言） 2025年4月18日 (五) 19:14 (UTC)[回复]

(○)保留，有2020年国立中山大学中国文学系研究所，研究生白修安的论文《三国故事名角与名驹考证》。--D（留言） 2025年4月18日 (五) 17:34 (UTC)[回复]

Wikipedia:可靠来源#学术界：公众可以访问的博士学位论文可以使用，但应谨慎。……硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月18日 (五) 17:39 (UTC)[回复]

(？)疑问，可靠来源的标准本是用于评估条目是否符合收录标准，但这里只是讨论一个模板是否原创研究。《三国故事名角与名驹考证》虽然未达博士，但正如“要嘛游戏内容要嘛营销号”，这个总结三国历史文献及三国文学有记载的马匹的概念向来是坊间话题，不是一个硕士独创，只是一个硕士以比普通人略高的学术水平去做坊间话题的考证，我想如果一个肯定符合收录标准的条目内某个章节用了它作来源，大概只会挂上Better source needed，除非有维基人发现当中的考证有重大错误。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

睁着眼睛乱说，《维基百科:可靠来源》：本指引讨论如何判断可靠来源。要求来源的方针是维基百科:可供查证。与你所谓收录标准根本无关。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 03:32 (UTC)[回复]

少萍〈三国时代名驹拾趣〉，《文史月刊》2010年第5期，第53页：三国时期最著名的“四大名驹”一一“踏雪赤兔”、“的卢”、“绝影”、“爪黄飞电”，都是三国时期著名人物的坐骑。............

竭宝峰《启发青少年的科学奥秘故事》，辽海出版社，2011年，第131-132页：三国时期最著名的“四大名驹”，踏雪赤兔、的卢、绝影、爪黄飞电，它们都是三国时期著名人物的坐骑。............

郑玉姗《超译世说新语─两汉魏晋南朝名士言行录》，五南图书出版股份有限公司，2017年，第50页：三国时代的四大名驹：1. 刘备的“的卢马”............2. 关羽的“赤兔马”............3. 曹操的“绝影”............4. 曹操的“爪黄飞电”............。

明代郭子章《名马记》卷上。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

若改为《三国时期四大名驹》，我没有意见。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 05:52 (UTC)[回复]

模板里除了四大名驹，还列有其他有名字的马匹，名称用“三国时期四大名驹”并不合适。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 07:02 (UTC)[回复]

那就请你证明“其他”属于“三国名驹”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

郭子章《名马记》、陈耀文《天中记》两本古籍算吧，其他马匹和四大名驹一并收录。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 07:53 (UTC)[回复]

请提供内页。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

名馬記. 维基文库.、

天中記. 维基文库.--D（留言） 2025年4月19日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

请阁下注意这个问题：《维基百科:非原创研究》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：即使从原创研究谈，“名驹”在三国相关的著书中有提及，甚至有几份论文与专栏使用“名驹”一词。可以确定在三国应该是有“名驹”这样的概念，但可能还没有系统性的探讨。这样就比较麻烦。另外反对“WP:华而不实”的理由：假设可靠来源有介绍“三国名驹”这概念的话，那应该将该词视为四大恶人一般的专有名词，而非形容词。

来源搜索：“"名驹" 三国”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

来源搜索：“"三国" 名驹”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

--Saimmx（留言） 2025年4月19日 (六) 05:57 (UTC)[回复]

你自己也知道是假设。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

抱歉我可能没有说清楚，让你误会了。我的“假设”是指以下断言：

“如果可靠来源有‘三国名驹’的概念，那么‘三国名驹’应当被视为专有名词，而不是华而不实的形容词。”这是因为如此一来，我们只是复读可靠来源的说词，并不是用什么浮夸的形容词。在这个断言的前提下，我认为，问题应当讨论在“三国名驹”这概念在可靠来源是否存在，而非讨论用词华而不实与否。

基本上，我认同有“三国名驹”这个概念在可靠来源存在，因此我不同意以“WP:华而不实”为由删除；但也许你不认同‘“三国名驹”这概念在可靠来源存在’的前提？--Saimmx（留言） 2025年4月19日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

可靠来源有没有“三国名驹”，不是靠嘴说。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月20日 (日) 02:26 (UTC)[回复]

由于是历史，“名”（著名）这概念可以是指在当代（后世）著名，也可以是当时著名或在文学作品中的设定是著名以至被当成历史，而被流传在后世的记载（但这些记载到了某世代可能已变得冷门）。如果是近古甚至近代的事物，相关文献甚多，各种野史杂记所载不知有多少，算不算著名确是要较谨慎。但千几年前的东西，数量不多，且蓝连红连的都是名人坐骑，我相信现代没有文章会称之为“文献中记载的三国时期马匹”，通常都会叫“名驹”。除非某匹马在文献中的描述是当时也鲜为人知。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

我怀疑所有三国有名字的马匹都是“名驹”⋯⋯ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月20日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

能留名到现在的马匹自然都是“名驹”……--Saimmx（留言） 2025年4月20日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：其实是不是改成收录所有三国著名马匹即可？见于史书的有名马匹不多吧。此处执著于“名驹”的定义倒没啥意思。至于“四大名驹”足够常见，则可以于导航模板单独置一子题。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月20日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

那就请提供一个收录所有三国著名马匹的可靠来源。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月20日 (日) 10:33 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 01:00 (UTC)[回复]

(×)删除：“三国名驹”或“三国著名马匹”的性质不适宜以模板处理。San mo sa _新朝雅政 2025年4月25日 (五) 08:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

沪乍杭铁路

明显未达到WP:NLINE收录标准。

目前的已知信息是：“沪乍杭铁路”项目包括一项改建和一项新建，就是将浦东铁路复线电气化，以及将沪平盐城际铁路（一小段先行段已开工，其余设计方案审批中）西端延伸至海宁站、东端改线至漕泾站。

该项目目前处于非常初期的阶段：上海段进行了选线规划公示。浙江段公开信息匮乏，仅有嘉兴电视台4月5日画面展示的《嘉兴铁路地区布置总示意图》显示其路由。重点项目蹲点调研行·通苏嘉甬高铁（三）：从配角到C位嘉兴“高铁经济”的跃迁之路. 嘉兴新闻. 2025-04-05. 嘉兴电视台. 。可研编制刚刚招标，尚未成文，更不用说审批确定名称，目前无法推知国铁是否会将浦东线扩能和漕泾–海宁段的新建工程打包成同一个项目去批复，也不知道是否会沿用“沪乍杭铁路”的名称。

尤其是考虑到关注度更高的沪乍杭高铁，之前长期都在使用“沪乍杭铁路”的名称，需要维持一段时间来引导编者和读者进行重定向。因此敝人建议沪乍杭铁路的版本86739879的方案，至少在可研批复、名称稳定、达到收录标准前，将相关的动态和历史先归集到浦东铁路和沪平盐城际铁路。

　提交的维基人及时间：--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 09:10 (UTC)[回复]

真**无语了。那我问你，提交了存废，最后讨论的不还是同一件事吗？因为没共识你就往存废捅？觉得我有很多时间陪着你闹吗？真的**啊

再说了，谁规定一定要可研之后写了？我能不能规定环评之后写？稳评之后写？能写出来的东西为什么非要拿什么特定的东西做节点？Nanhuajiaren（留言） 2025年4月9日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

1. WP:NLINE：正在建设中的物理线路，如有至少一个可靠来源能提供有关简单统计数据以外的资讯，则可获收录。

2. 根据国铁集团现行规定，可研批复是线路和车站命名确定的时点。尚在开展前期工作的线路，大家容忍设置条目，但再怎样也都不能放宽到“物理线路”的指涉内容都不清的程度。上海段选线公示的文书里把浦东铁路打包进去（连同沪乍杭高铁）一起公示，浙江方面的文书里谈论统计数据就只提新建线路到漕泾。如果按后者的口径，物理线路就是只包括沪平盐（+嘉兴幸运捡来的海盐到海宁），落定之后把沪平盐移动到新的确定名称就好了。那在国铁敲定这条物理线路的指代范围之前，为什么要按上海的这个需要多搞一个条目的口径来做？条目要有一定的稳定性，这是中维设置收录标准门槛的初衷。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

？

虽然但是，按照你第2点的理由，浙江省的规划就是规划，实际操作的国铁上海局的规划就不是规划了？--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

而且浙江方面的文书，我目前搜到的也还是国铁上海局的规划啊？怎么这时候开始按照地区来分开看待国铁的规划了？(？)疑问--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 17:01 (UTC)[回复]

本项目处于前期工作阶段，上海和浙江分别推进属地的相关流程。目前的进度就是2月下旬，上海贴了选线规划公示，浙江开了个报告编制招标。既然口风不统一，那应该暂时先采取只讲新建线路的说法，这样对既有两个条目的冲击最小。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 17:13 (UTC)[回复]

？

你都看到这个“报告编制招标”了，首先里面提及“新建上海经乍浦至杭州铁路已列入《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》”，而《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》中对于沪乍杭两条线路的线路走向上海段是如何写的？

此外，你贴的浙江段的招标，它还管得到上海段的具体规划？上海段的划分节点不看上海的，那至少得是铁路上海局/国家的，我看浙江的规划干啥？整个上海段工程跟浙江除了省界接轨就半毛钱关系没有，看浙江段？--Jason2016426（留言） 2025年4月10日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

上海段的选线公示里通篇仅称“沪乍杭铁路（上海段）”，刻意回避了对全线的介绍。只有浙江段的文书里才提了全线的信息，“全线运营长度89.49km，新建正线长度约89.3km”。文书依权责发表在浙江的网站上，但作者是“筹建协调小组办公室”，上海铁路局当然有参与其中。

你既然提到《多层次》811号文，那多层次里的表述，沪乍杭货线铁路的里程是“74公里”，根本不可能是“四团经嘉兴至杭州”的线路。“线路走向”一栏不可作为项目定界依据，即如表中上一行沪乍杭高铁，线路走向也写作“自上海经浦东、奉贤、金山……”，但里程为“192公里”，说明并不是要把沪通二期包括在内。

最后，收录标准是在建的物理线路或投入服务的运行系统。沪平盐是作为前者符合收录标准。“沪乍杭铁路”如果视为对沪平盐这项物理线路的设计调整，方符合收录标准。否则，如果要让沪乍杭成为一个独立于沪平盐的条目，那就变成了不能达标的WP:水晶球，也不符合当前几位编者公认的项目合并这一实际动向。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月10日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

上局发布沪乍杭铁路全线环评了哦，是经浦东铁路到四团的哦。你对于“（上海方面）刻意回避了对全线的介绍”的说法又不成立了呢

来，现在还想看看你还能坑出什么理由--Jason2016426（留言） 2025年4月12日 (六) 01:32 (UTC)[回复]

（1）上海段

四团至上海与浙江省界，包含新建沪乍杭铁路工程、浦东铁路扩能工程、芦潮港支线电化工程、南港支线工程。

1）新建沪乍杭铁路工程线路起自浦东铁路漕泾站向西与沪乍杭高铁并行共通道至省界，上海段线路全长16.7km，漕泾右线绕行线长度9.2km。金山铁路改线长度合计3.1km，市域联络线长度合计5.5km。

2）浦东铁路扩能工程①金山园区（不含）至漕泾（含）（K1＋500-K6＋733.48）既有线改建及电化长度5.2km。②金山园区（不含）至漕泾（含）（PDDK0＋000-PDDK6＋450.89）增二线及电化长度6.5km。③漕泾（含）至四团（含）电化并增二线工程：线路长度36.1km。

3）芦潮港支线电化工程：线路全长9.1km。

4）新建南港支线工程11.4km。

（2）浙江段

1）新建沪乍杭铁路工程线路出省界后，后向西在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站，浙江段线路长约72.8km。

2）独山港支线工程线路自沪乍杭铁路独山港西站引出至独山港码头，线路全长3.7km。

3）新建马王塘物流基地以及马王塘车站改扩建等相关工程。

4）杭州枢纽相关工程：乔司站修作业所：新建15台位站修作业场。

5）沪昆铁路海宁段提质改造工程

这里已明确“新建沪乍杭铁路”是与“浦东铁路”并列的物理线路，也明确了线路的起点终点是“起自浦东铁路漕泾站向西”“在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站”。线路全长16.7+72.8km，也就是与浙江方面贴出的招标公告口径一致。“四团至省界”讲的是环评范围，如果物理线路东面要算到四团，那岂不是西面要纳入整个沪昆铁路海宁段的抬升改造，一直算到乔司？

从环评揭示的工程范围可以看出，这是一个一大包一起报建的pack，并不代表都和这条物理线路直接相关，比如马王塘站显然不在“沪乍杭”线路上。

有关内容昨天已经全部编辑完成。总之，根据环评信息披露，“新建沪乍杭铁路工程”物理线路是指漕泾至海宁，主体部分就是沪平盐；后续等国铁批复批复可研、提出正式线名后，将沪平盐移动到新名称即可。至于该线上开行的市域列车，根据WP:NLINK需在明确开通方案后才能达到单设条目的标准，现在不具备从物理线路上分离的条件。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月12日 (六) 04:59 (UTC)[回复]

“（1）上海段四团至上海与浙江省界”，第一句话就说明白了，还要怎么说？既有条件不同分几个段落实施不少很正常吗？我***真服了你了，真能闹啊，当初就不应该开那个讨论，比亚迪惹火烧身啊--Nanhuajiaren（留言） 2025年4月13日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

环评的“新建上海经乍浦至杭州铁路”项目，里面包括了“新建沪乍杭铁路”、“浦东铁路扩能”、“沪昆线海宁段抬升”等工程。如果要新创一个“东端起点是四团”的条目，那西端的终点就需要拉到乔司，甚至这个条目还要纳入马王塘站；反过来，如果条目只描述其中的“新建沪乍杭铁路”部分，那它就是漕泾到海宁的、将沪平盐铁路主体保留两端延伸而成的这条物理线路。

作为一条物理线路，界定范围最直观的方式是它的总长度。现有资料里提供这一口径的就是浙江段招标资料的那个89.3km，这与上海段环评披露的“16.7+72.8”基本一致，可以认为这是官方对于这条物理线路范围目前的认知口径。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月14日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

@Zhuyinjie：。我很好奇一件事，WP:NLINK是被人改过名了还是你手快打错了？--Jason2016426（留言） 2025年4月29日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

抱歉，是WP:NLINE。

不应按Shizuku2048的意见将金平线条目作为“本线浙江段运营的通勤铁路服务”，理由也很明确，因为WP:NLINE建议的收录标准是“正在建设的物理线路”或“已投入服务的物理线路”。物理线路和运行系统分设条目，例如上海轨道交通金山线、绍兴城际线，都是已投入服务的线路；或者至少如北京市郊铁路东北环线是一度接近运营（且东北环线包含新建线路，与既有双沙线在年代和起讫站方面都差别很大）。

沪平盐原属建设中的物理线路，符合收录标准；调整为国铁共线后，物理线路的主要部分无变化，主要是起讫站变动，以及车站不再220m。沪平盐与金山线的接轨站发生变化，原有开行交路的资料失效，现有时点的资料无法说明其上的市域列车的开行交路等任何信息，如果仍对“运行系统”单设条目，就是WP:BALL了。

这就是需要删除“本线浙江段运营的通勤铁路服务”的about的理由。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月29日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留，提删理由完全不成立。提删人自己搞不清楚新建里程和线路里程的区别，在这搞原创研究，并且用提删来代替编辑争议，疑似构成WP:POINT。—远方传来风笛（Talk） 2025年5月5日 (一) 11:00 (UTC)[回复]

这里没有原创研究和WP:POINT的问题，各位编者对于基本事实（在建的沪平盐城际铁路被修改设计，并纳入“沪乍杭铁路”这一新项目实施，此事件在2025年4月被向公众披露）没有异议。如果你说的原创研究是这个部分，那这件事是各位编者的共识，并且已有一些二手来源予以支持。

争议的内容自始至终都是，在上述事件发生前后，如何处理既有的沪平盐条目的问题。是待时机成熟（正式命名和线界批复后）后重命名到新的沪乍杭条目，还是现时另建新条目、以后永远保留两个条目下去。我的意见是前者，理由包括现时多个方面的因素，具体已经在主文中阐释。既然条目的去留就是争议本身，那并不应被视为WP:POINT。--Zhuyinjie（留言） 2025年5月5日 (一) 11:47 (UTC)[回复]

(○)保留(▲)同上质疑提删人构成WP:POINT。--没有羽翼的格雷塔（留言） 2025年5月5日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

我就这里回复了@Zhuyinjie：

如果你在提删金山至平湖市域铁路时带上WP:NLINE，那我是不会在下面回复反驳的。

回到这里，这里是对沪乍杭铁路的提删，那就讨论沪乍杭铁路。你为什么觉得线路只应该是新建段？莫非照您的看法，沪杭铁路的起点不应该是京沪铁路先造的上海站而是新建段的上海南站？--Jason2016426（留言） 2025年5月5日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

哦，忘了限定条件了

1916年沪杭铁路内环线修好以后直到现在的沪杭铁路。--Jason2016426（留言） 2025年5月5日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

沪杭铁路的起点是南车站还是北站/新客站，这件事是由国铁客里表、工务里程碑系统等共同规定的。

主文中已有说明，铁路线站命名需遵循《铁运【2024】8号》文之规定。从程序上说，需在国铁集团批复可研时落定，因为不属于枢纽内，所以命名权限在国铁集团运输部，而非上海局集团公司；从实质内容上说，命名结果需遵循该文中的若干规范，例如要名实相符、纳入《中长期路网》方可叫“A线B段”。

是否将四团至漕泾段视为正线范围，此事自非上海市公布的控规中的表述可以盖棺定论。既然其他资料中已有“全线运营长度约89.49km，新建正线长度约89.3km”这样的表述，也就足以对“漕泾以东是否准备纳入该线命名”提出怀疑。

Shizuku2048原本就同意“明知两个沪乍杭大概率最后都不是正式命名”。后来环评信息披露，进一步表明了“沪乍杭铁路”这个名称是一把大伞，打包了若干个（几乎不可能被合并命名为一条线路的）不同项目在里面。既然如此，那现阶段就更需审慎对待，不能从只言片语就默认这条线路取得正式命名时两端的起点在哪里。

国铁批复可研提供定名，会确定下这条线的范围，可能是南港~海宁、四团~海宁、漕泾~海宁、金山园区~海宁~~、甚至芦潮港~乔司~~，这件事在数个月之内就能够确定，完全有条件搁置(◇)到时重建，不应现在在这里WP:BALL。如果国铁提供的定名范围是自金山区至嘉兴市，则有关内容可顺理成章地继续归集在已长期跟踪该线建设进度的金山至平湖市域铁路条目中，而不必另建新条目。--Zhuyinjie（留言） 2025年5月5日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

提删人举出“南港~海宁、四团~海宁、漕泾~海宁、金山园区~海宁、甚至芦潮港~乔司”的例子，生动形象体现了部分铁路迷对原创研究的热衷。在下对这种过度原创研究的行为表示强烈反对，维持保留意见，其他同各位讨论参与者。--—远方传来风笛（Talk） 2025年5月7日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

你是觉得“国铁对该项目的线站命名结论在目前时点属于WP:BALL”这项意见，是某种原创研究的结果？--Zhuyinjie（留言） 2025年5月7日 (三) 14:32 (UTC)[回复]

中国人民解放军国防科技大学军政基础教育学院

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"中国人民解放军国防科技大学军政基础教育学院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

精简后(±)并入“中国人民解放军国防科技大学”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:54 (UTC)[回复]
请去观看中国人民解放军国防科技大学页面以及中央军事委员会另外两个直属单位中国人民解放军军事科学院和中国人民解放军国防大学页面，其内设学院、研究院普遍都有详细的独立页面，不应合并。--ChaharSubsuperior（留言） 2025年4月15日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
佐证WP:收录标准的来源在？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 05:25 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:46 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月3日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

光速传说

来源搜索：“"光速传说"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥^{𝕥𝕒𝕝𝕜} 2025年5月3日 (六) 00:15 (UTC)[回复]

(×)删除：不合收录标准。游戏开发商也无条目。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

冬子

来源搜索：“"冬子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

李佳佳

来源搜索：“"李佳佳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“NAME”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月3日 (六) 00:59 (UTC)[回复]

中华人民共和国非政治性大规模暴力致死事件

(×)删除理据：原创研究。首先，无法明确定义“非政治性” 其次，“定义”部分逻辑不清，这样定义的原因是啥，没有来源，所以原创研究第三，章节无法定义“最严重”，存在原创研究维基百科不是新闻的收集处，也不是原创研究的发表地

提交的维基人及时间：Forza Ferrari --Tifosi 2025年5月3日 (六) 02:46 (UTC)[回复]

(×)倾向删除：内容过于琐碎、章节定义不清、且关注度跟可信度存疑（列出大量年代久远的凶杀案；最严重一栏列出的广州舰事件和白云机场劫机事件由于策划者背景和动机难以被定性为非政治事件；引用的参考文献大部分来自网易、新浪、搜狐、大纪元和新唐人等社群共识认为不可靠或社群未就可靠性达成一致共识的来源）。
(！)意见：个人认为这个名字更适合用于分类和模板页面，既然现时已有以相同名称为标题的模板，另创建一个与这个条目同名的分类页面，并将上述模板内列出的大部分确定为非政治性的相关事件条目加入该分类页面即可，无需再另外新建条目。--86A32980X（留言） 2025年5月3日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

丁三石

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不当重定向，“丁三石”可指湖北足球运动员本名，[15]

提交的维基人及时间：东风（留言） 2025年5月3日 (六) 05:53 (UTC)[回复]

这应该算R7？San mo sa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

“丁三石”是丁磊的昵称吗？我也同意快速删除。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月3日 (六) 10:48 (UTC)[回复]

是，见 https://www.cac.gov.cn/2016-08/31/c_1119479521.htm --东风（留言） 2025年5月3日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

@Sanmosa：不算R7吧？绰号也是一种“别名”。~~当然我个人不反对删除，对这种小众的特别的绰号我认为是要在条目中提及及简要介绍才能保留的。~~^{见下，撤回。2025年5月3日 (六) 16:03 (UTC)} ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

Google上丁三石，多数结果指向网易老板丁磊，常见别名，并非小众绰号。足球运动员未建立，可以考虑建个消歧义页面或添加置顶说明--Kethyga（留言） 2025年5月3日 (六) 16:00 (UTC)[回复]

我是不支持对不存在介绍（不需要整篇条目介绍，某条目的一部分有介绍亦可）的事物进行消歧义的。当然无论是否添加消歧义说明，这个重定向都应保留。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 16:03 (UTC)[回复]

湖北武汉职业足球俱乐部#历任主教练里面就有丁三石，还好这里丁三石的内链去掉了。--日期20220626（留言） 2025年5月4日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

这样的话，那在“丁磊”页面加个顶注吧。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 14:41 (UTC)[回复]

已加。不过《湖北武汉职业足球俱乐部》里应该多写点，目前对读者意义实在有限。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

快速删除：R7。--Iokseng（留言） 2025年5月8日 (四) 07:22 (UTC)[回复]

Template:IPA-nah

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提交的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 06:04 (UTC)[回复]

芳草碧连天 (电视剧)

来源搜索：“"芳草碧连天 (电视剧)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:页面存废讨论/记录/2025/03/31，全部(►)重定向至“大爱电视剧”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
(！)意见，2010年第45届金钟奖女配角奖得奖。--O-ring（留言） 2025年4月26日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
@O-ring：不要口头保留，请给来源谢谢。--提斯切里（留言） 2025年5月3日 (六) 11:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月3日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

(○)保留：获得主流奖项，自动取得电视剧关注度，无需再满足通用关注度。Sammypan（留言） 2025年5月3日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
@Sammypan请提供来源，条目也未有更新。--提斯切里（留言） 2025年5月3日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

@Sammypan女配角获得主流奖项，可以让电视剧符合收录标准吗？--Wolfch (留言) 2025年5月3日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
根据电视剧收录标准，该电视剧的任何一个环节得到了主流奖项或者主要演员（包括主演和重要配角）凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注，即符合收录标准。女配角当然属于电视剧的环节之一，能够获奖即证明了获得了广泛关注。--Sammypan（留言） 2025年5月3日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
收到，谢谢说明--Wolfch (留言) 2025年5月3日 (六) 13:39 (UTC)[回复]
@Sammypan@O-ring，口说无凭，WP:V，您们没空更新条目，请在这里留下提供来源，让其他使用者能做后续处理，谢谢。若无法提供还是维持支持重定向。--提斯切里（留言） 2025年5月3日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
https://www.ttv.com.tw/drama10/goldenbell/tv.asp Sammypan（留言） 2025年5月3日 (六) 18:21 (UTC)[回复]
(？)疑问，@Tisscherry：我什么时候说过要保留或删除，还是其他处理方式？所谓的意见就是纯粹的意见，不涉及保留或删除与否，保留派可以理解为“建议尝试从这点补充内容”、删除派可以理解为“提醒删除理据可能不适用”。事实上我除了提一点意见，根本极少参与过这类条目的内容编修，也不是相关专题参与者，你们这样一而再，再而三地说“他们喊了要保留，但来源一条没给……”、“不提来源就是没用……”、“不要口头保留……”、“口说无凭……”，等于变相强迫参与编辑，对我来说已经造成一定程度的困扰；吐槽，我的意见里整句话只有关键词，多余一个字也没有，不管想要保留或删除的维基人，连这样简单的历年金钟奖得奖名单，也搜寻不到来源结果的话，到底是没用还是没用？--O-ring（留言） 2025年5月4日 (日) 01:19 (UTC)[回复]
来源很好找，那顺口要保留了顺手给上不难吧？我先前要找两个您们口头保留的条目的来源，用去了一个钟头。先前有多次保留都是因为一句话，保留后就继续维持没有改善的状态，这些条目长期没来源，若有意见，应该要动手协助，或者是让其他人好做事，不是说说就算了，还要别人去想办法找，重申您的意见是这么简单，因为理所当然因为是某某奖所以不给来源就是应该，这是不是地域中心了？那这么简单您应该就可以顺手附上。如果您觉得是变相强迫，那就不要表达意见也是选项。--提斯切里（留言） 2025年5月4日 (日) 04:33 (UTC)[回复]

吐槽，给了个要下载才能检阅的来源啊。--提斯切里（留言） 2025年5月4日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
已经修复，签名和链接混在一起了。--Sammypan（留言） 2025年5月4日 (日) 05:17 (UTC)[回复]

河东路 (广州)

来源搜索：“"河东路 (广州)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

已补上来源。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月3日 (六) 12:13 (UTC)[回复]

必荣

~~(×)删除理据：“必荣实业股份有限公司”明显不符合收录标准，另真的会有人看到“必荣”会想到“刘必荣”吗？~~ 改为(＝)中立：见下。

提交的维基人及时间：1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月3日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

(×)删除严格来说无用。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月3日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

@1F616EMO：是否需要对某一概念A重定向至B/增加一项消歧义至B的唯一理由是可靠来源中是否有直接用A指代B，而完全不是看“有没有人看到A会想到B”，这一删除理据不成立（难道我——或更好地说，大部分读者看到“香港”一词不会想到“香港 (歌曲)，我就可以将它从消歧义页删掉吗？）。若可靠来源有这样指代则必须消歧义；若无，则人名是否需要/可以重定向/消歧义是个无共识话题（WP:页面存废讨论/记录/2025/04/08#雅婷）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:33 (UTC)[回复]

(＝)中立：原删除理由不成立，惟亦未见有以“必荣”指代“刘必荣”或“必荣实业股份有限公司”的来源。鉴于人名消歧义无共识，或可改为(►)重定向至刘必荣。知会@自由雨日。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月3日 (六) 23:42 (UTC)[回复]

曳落河

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2025年5月3日 (六) 14:25 (UTC)[回复]

这历史名词显然有百科意义。--日期20220626（留言） 2025年5月4日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

如果是写成这样[16]，才应该转移到维基词典。--日期20220626（留言） 2025年5月4日 (日) 02:49 (UTC)[回复]

阶级固化

(×)删除理据：近R7；可以是世世袭贫穷（世代贫穷），也可以是世袭精英。

提交的维基人及时间：--Kethyga（留言） 2025年5月3日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

(×)删除：同Kethyga。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:29 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

中华一番！角色列表

来源搜索：“"中华一番！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(＝)中立：先清除不必要的琐碎内容，及对剧情发展作用较小的角色等，再看剩余下来的必要内容对于主条目而言是否太长，先改善，到时真要合并的时候也会方便很多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月4日 (日) 01:22 (UTC)[回复]

数码宝贝大冒险tri.角色列表

来源搜索：“"数码宝贝大冒险tri.角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)快速保留：该条目有足够的WP:可靠来源和WP:独立第三方来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准，且30天后未挂有{{notability}}模板的条目。提删的理由在提删时不成立，且提删带有显而易见的失误，故符合WP:快速保留。--Whq19911224（留言） 2025年5月3日 (六) 16:27 (UTC)[回复]

(＝)中立：先清除不必要的琐碎内容，及对剧情发展作用较小的角色等，再看剩余下来的必要内容对于主条目而言是否太长，先改善，到时真要合并的时候也会方便很多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月4日 (日) 01:23 (UTC)[回复]

(＝)中立：是否能与数码宝贝大冒险角色列表和数码宝贝大冒险：角色列表合并？似乎有相似的设定，但不确定世界观方面能合理并入。--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:53 (UTC)[回复]

所谓的独立第三方来源只是主要角色的声优和真人版演员情报，又是1%有来源，然后扩展99%，如果收缩回1%，就不会觉得需要独立列表，事实上数码暴龙大冒险tri.也有主要角色的声优和真人版演员名单，加点简短介绍，补充几个更次要的角色也行，故此认为可(×)删除。数码暴龙大冒险tri.大量内容没来源，不要说太长要分出来，无效。--Underconstruction00（留言） 2025年5月5日 (一) 09:31 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:42 (UTC)[回复]

5月4日

Template:杭州地铁出口/logo

(×)删除理据：主模板已经改用图像实现

提交的维基人及时间：Benteds（留言） 2025年4月9日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

(○)保留：1. 现阶段未见改为图像实现的必要，模板运作正常。2. 即使经讨论将来改为图像，也不符合删除方针中的“且影响其他模板命名或者百科运作”。---- 哎呦我滴妈小白手套AUV好胖好可爱 2025年4月9日 (三) 14:37 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

(×)删除：已经无用。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月5日 (一) 14:30 (UTC)[回复]

临江镇 (重庆市)

(×)删除理据：已有临江镇提供消歧义，本条目无实际意义，且链入页面为0。参考此案案例。

提交的维基人及时间：—프라돈 스타^✍️ 2025年4月9日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

(○)保留并(►)重定向至“临江镇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:31 (UTC)[回复]

（另，重定向/消歧义页并非条目，仅是位于条目空间。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

@FradonStar：“若无好的理由，移动页面所产生的重定向一般不应删除。”（WP:保留重定向）且即便不是移动重定向，也无删除的必要。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 06:11 (UTC)[回复]

@自由雨日：移动页面所产生的重定向一般不应删除的前提是删去该重定向会有损坏链入的链接或内部链接的风险，我并不认为本页面符合此条保留重定向的定义。这条消歧义页面的提删理由与此前的通济桥 (桐乡市)完全相同，所以邀请参与过讨论的@Yumeto、红渡厨、Allervous参与讨论。--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 07:33 (UTC)[回复]

@FradonStar：“通济桥 (桐乡市)”作为条目名称仅存在了不到1分钟，当然不可能有链入，可视同非“移动重定向”；但“临江镇 (重庆市)”存在了8年，显然可预见有不少历史版本的链入（包括镜像网站的链入）——虽然历史版本会显示为消歧义页而非当时指向的“永川区的临江镇”，但也比红链要好不少。此外，即便并非移动重定向（即“通济桥 (桐乡市)”的情况），我也是不支持删除的（因为没有删除必要），只不过当时你提了G10我就尊重原作者意愿了而已😂另邀请@魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

“如果一个重定向页颇为古旧（抑或该重定向系因移动一个已经有相当长历史的页面而产生），那么删除它就很可能损坏存在于某些其它条目的久远的历史版本中的链接，并且，这样的损坏是非常难于预见乃至非常难于检测到的。”“因此，仅当重定向页面确实有害，或是最近才创建，才可考虑删除之。” ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

删除这种页面会造成很大损害吗？我是感觉即使影响到历史页面也不会造成多大的影响

囧rz……--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

“删除不会造成很大危害”是“删除”的必要不充分条件。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

emmmm我刚才查阅了一下这个条目的历史，溯源了一下问题，发现造成此番问题的原因是2012年开州区还不存在，那时的页面是临江镇 (重庆市)（即永川区的临江镇）和临江镇 (开县)，2016年开县撤县设开州区，于是对应的镇也随之移到了现在的临江镇 (开州区)。2021年，有用户将临江镇 (重庆市)移动到了现在的临江镇 (永川区)，并将原页面调整为消歧义页面，遂留下了这个历史遗留问题。我个人仍然建议删除，且并不认为保留所能避免的古旧版本危害能大过其带来的消歧义混乱（也就是通济桥案例中Yumeto所言的不必使用标题做了消歧义处理后仍然是消歧义的页面），但了解了消歧义页面的历史后，我也能理解自由雨日的保留理由，所以看看其他用户的意见吧，我尊重共识。（如果不是上述状况，而是像我上次那样生造一个同城异乡镇的消歧义页面的话，我仍然倾向删除）--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:41 (UTC)[回复]

“不必”≠“混乱”。我无法理解何处“混乱”？至于”生造一个”，我认为不必建（我也不会去建），但若有人建，我也认为不必删除（当然若大量创建这种重定向本身可能属于GAME）。读者和编者并不一定完全清楚某城市有两个同名地名，可能以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索（毕竟地名消歧义格式相对其他是比较统一的），编者也可能进行偶然链接（不论是旧链接还是新链接，后者则输入源代码编辑器会有弹窗提示）等等。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

在我的视角里，可能的“混乱”主要指的就是消歧义之后再消歧义。条目名称后面的括号就是为了消歧义才存在的，所以在加了这个表示消歧义的括号之后我是觉得没必要再做消歧义页面了，因为不带括号的页面本身就是消歧义；另外对于“读/编者以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索”的问题，我个人觉得碰上这种情况应该会试图去找找消歧义页面，也就是搜索不带括号的页面吧（不过这也是我个人的角度了，也并不排除其他人真有可能这么做）--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 15:02 (UTC)[回复]

@FradonStar：确实，可以理解这种观点，但实践上有不少这种情况，例如前段时间我刚处理完成的“晋 (五代十国)”（详见talk:前晋和相关存废讨论）。英维也有大量的实例，随手看一个义项较多的消歧义页，已除去“disambiguation”，带括注的重定向甚至有5个[17]。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 15:34 (UTC)[回复]

然。非条目不需要“洁癖”，无害的页面不需要删除。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月10日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

(＝)中立，不确定。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月18日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

看目前愿意保留的意见较多，其他人没有意见的话，我就支持按自由雨日的意见处理。--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月17日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

李天茂

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"李天茂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

尹瑞妍

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"尹瑞妍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

张损之

(×)删除理据：小小作品到期，正文42字。附知先前做过一次扩充的@熊猫火狗。

提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年4月10日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

删了吧，没有资料--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

创建于2008年11月13日？？？--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:54 (UTC)[回复]

(×)删除，真实性存疑--Ahfosh（留言） 2025年4月10日 (四) 13:06 (UTC)[回复]

我看过线下来源，至少条目没瞎写。--日期20220626（留言） 2025年4月10日 (四) 23:50 (UTC)[回复]

加个儿孙的介绍很容易就能凑五十字。有篇论文专门研究他，感觉应该有关注度？——杰里毛斯（留言） 2025年4月15日 (二) 02:48 (UTC)[回复]

可以尝试打捞？话说这页面都17年了怎么才被发现--熊猫火狗（留言） 2025年4月15日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

(○)保留，撤回之前的意见。这篇请熟悉相关方面的编者捞起来写写吧，“史上第一批进士”的关注度其实足够了。--Ahfosh（留言） 2025年4月26日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:18 (UTC)[回复]

萌可鲁玩偶猫角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 25时、ナイトコードで。 2025年4月26日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

来源搜索：“"萌可鲁玩偶猫角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除并回退Special:Diff/86557912。--夏冰 25时、ナイトコードで。 2025年4月26日 (六) 10:14 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 25时、ナイトコードで。 2025年4月26日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

篇幅上来说可以合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 11:28 (UTC)[回复]

(○)保留：原作品条目已太长，角色部分独立成条目有助于阅读，且几乎每个角色都有参考来源，不解提删原因。--Itw（留言） 2025年4月28日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

(±)合并回梦梦猫，不适宜拆分条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

过度参考YouTube，观影写出的内容可能可靠，同Summerize的意见。--提斯切里（留言） 2025年5月3日 (六) 12:20 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 00:18 (UTC)[回复]

(±)合并至梦梦猫：主条目原本就7.5万字节，确无必要拆分。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月4日 (日) 01:14 (UTC)[回复]

(○)保留：这个条目有足够的WP:可靠来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 02:04 (UTC)[回复]

角色等介绍是否对一手来源的原创总结，不过站内对“故事情节”的总结标准比较模糊？配音员信息不确定是否算过度或者来源不足的统计清单。--YF dyh000（留言） 2025年5月5日 (一) 02:53 (UTC)[回复]

索达吉堪布

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：从第一版开始就基本全文为广告宣传或华而不实的表述，创建者亦为单一用途账号；底下出版书籍甚至来源都是Amazon购书链接。可(◇)删后重建。

提交的维基人及时间：自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

(○)保留：已小作品化，这个人物即使重建也有可能写的像广告，不如一直小作品化。--日期20220626（留言） 2025年5月5日 (一) 03:39 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理员关闭）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 03:44 (UTC)[回复]

阿里亚纳常客俱乐部

来源搜索：“"阿里亚纳常客俱乐部"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月4日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

MBF-02 Strike Rouge

(±)合并到机动战士高达 SEED系列机体列表。关注度到期，非主要机型，重定向即可。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月4日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

Template:User SDParty TW

(±)合并到模板:User TSDP。重复用户框模板，且图片已失效，建议重新导向至模板:User TSDP。

提交的维基人及时间：一群猫（留言） 2025年5月4日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

附议。--QuYi96（留言） 2025年5月7日 (三) 05:32 (UTC)[回复]

金米妮

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：金米妮不是Minnie (歌手)的艺名或本名

提交的维基人及时间：LuckyVicky2021（留言） 2025年5月4日 (日) 08:13 (UTC)[回复]

快速保留：昵称。提删理据不成立。（非管理员关闭）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

拍卖会

(±)合并到拍卖。近20年前就有合并的建议，实在是没有分立的必要。另外还请留意，Special:Diff/80134570把拍卖的内容侵权地剪贴过来。

提交的维基人及时间：PexEric 2025年5月4日 (日) 09:28 (UTC)[回复]

支持合并，同PexEric。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 09:38 (UTC)[回复]

GAT-X105 突击高达

(±)合并到机动战士高达 SEED系列机体列表。关注度到期但未有明显改善，过度琐碎内容，合并回主条目介绍。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月4日 (日) 10:44 (UTC)[回复]

混吉

(►)移动到维基词典，WP:NOTDICT，内容亦可疑。

提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月4日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

批量提删无收录价值的坏笑话

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/大松联合帝国

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/颜堂古文明

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/阿郑二楼国

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/熊熊国

(×)删除理据：至少也要写得幽默或有下effort，不是什么狗屎垃圾也塞进来（我个人是主张把WP:LOL全部删除，不过懒得又在客栈扯皮，这几个是非常明显没有收录价值的）

提报以上页面的维基人及时间：
某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

(○)保留我倒觉得挺有意思的嘛--林海怡（留言） 2025年4月26日 (六) 15:44 (UTC)— 林海怡（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。[回复]

这里不是让你宣传你自创国家的地方，麻烦自己跑去开个blog还是什么的--某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

这也不是我自创国家啊--林海怡（留言） 2025年4月28日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

通知处理移动第一条的@Manchiu--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月27日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

移动回用户页？--提斯切里（留言） 2025年5月4日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

(－)反对用户页不是垃圾场，与维基无关的文章材料不能放在用户页--某人 ✉ 2025年5月4日 (日) 05:36 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月4日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

(×)删除，觉得不足够引起笑点，只是无趣的页面。 Willy1018（留言） 2025年5月5日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
(×)删除或(►)移动至用户页，感觉台西国比这个有意思多了。—远方传来风笛（Talk） 2025年5月7日 (三) 16:51 (UTC)[回复]

GAT-X102 决斗高达

(±)合并到机动战士高达 SEED系列机体列表。非主角机型，依赖第一手来源写成的内容。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年4月26日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月4日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

Template:IPA-bar、Template:IPA-bg

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提交的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 13:50 (UTC)[回复]

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

好像变得太复杂了。有些语言（例如：蒙古语）可以有两种文字来书写，那要怎样指明？--石添小草 (talk to me) 2025年5月4日 (日) 15:05 (UTC)[回复]

@Tomchiukc：我好像没有提删蒙古语的模板吧。San mo sa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 23:42 (UTC)[回复]

千禧战略行销公司

(×)删除理据：广告宣传

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年5月4日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

我的用词基本上都已经删去所有形容词了，能请问还有哪个部分会让您觉得我在宣传吗?--Catpolis（留言） 2025年5月4日 (日) 14:26 (UTC)[回复]

我觉得对于公司以往活动的列表介绍，就有为公司宣传之嫌了。--Wolfch (留言) 2025年5月4日 (日) 22:49 (UTC)[回复]

我没想过这个，我在此无意说别的条目怎么样，也不是拿别的可能不合规定的条目，来宣称自己是没问题的。只是我看到游戏公司的条目有放入开发过的游戏，出版社的条目有放出版过的书，演艺人物有放曾演过的节目。那么我就想说这公司放活动似乎也是可以。如果这是不行的话我可以删掉。--Catpolis（留言） 2025年5月5日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

(×)删除：孤立页面。--石添小草 (talk to me) 2025年5月4日 (日) 15:20 (UTC)[回复]

孤立页面不是可以提删的理由。--Wolfch (留言) 2025年5月4日 (日) 22:50 (UTC)[回复]

(×)删除广告，也不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月4日 (日) 15:47 (UTC)[回复]

存废复核发还讨论的提删

User:Ericliu1912/中华民国

User:DavidHuai1999/台湾

User:HKCC2009/中华人民共和国

(×)删除理据：经存废复核决定发还存废讨论。相关讨论参考：固定版本。

提交的维基人及时间：
千村狐兔（留言） 2025年5月4日 (日) 16:05 (UTC)[回复]

(×)删除：并非体现维基百科采用事实论述的页面。San mo sa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 23:47 (UTC)[回复]

这类理由仅应适用于可供索引之条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月5日 (一) 04:30 (UTC)[回复]

话不能这样说，WP:用户页#类似条目的用户页并非一纸空文。San mo sa _新朝雅政 2025年5月5日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

我认为这是幽默模板可以包含的领域。至于是否属于所谓“幽默”范围，为另一讨论话题。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月5日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

此外，我实无意使该页面继续维持目前状态，希望可以改为放置存档模板并全文清空即可，以保留讨论页对话。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月5日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

(×)删除，维基百科不是发表创新意念的地方。另外，我没看出来幽默在哪里。虚构历史这个事为什么会幽默？《维基百科:何谓幽默》亦指出：避免针对他人宗教信仰、政治观点等容易引发矛盾的话题开玩笑。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月5日 (一) 04:42 (UTC)[回复]

(○)保留：虽说WP:别跟着闯红灯，但历年AFXD亦有多个用政治开玩笑的内容且未被删除，或可认为社群默许用户编写政治笑话。

另请(※)注意WP:幽默为论述，并非方针或指引。Python6345（查论编） 2025年5月5日 (一) 05:12 (UTC)[回复]

支持一视同仁的(×)删除或(○)保留。我个人倾向是(○)保留。--自由米花 🌾🌼 2025年5月5日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

(×)删除：不是说采用百科全书的语气就能让其内容与维基百科有关（WP:UP#GOALS），所谓幽默也得是和维基百科有关的幽默，不能说我在自己用户页里面随便编一些政治笑话就能当作幽默保留了吧。维基百科不是给所有幽默内容的网站空间提供者。--beef [talk] 2025年5月6日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

(×)删除：同0xDeadbeef。Eric Liu提出“希望可以改为放置存档模板并全文清空即可，以保留讨论页对话”，但讨论页User talk:Ericliu1912/中华民国的讨论都仅与该伪条目的编写有关，同属与维基百科无关的内容。架空历史创作或可在Miraheze等wiki农场开设站点进行。--dring sim 2025年5月8日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

统一健身俱乐部

~~(×)删除理据：广告宣传~~

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年5月4日 (日) 16:09 (UTC)[回复]

本人当初建立目的是因应@Fcuk1203在南山台南广场的要求，因为他一直主张必须有该连结，不料他却对此不负责任，不愿自行建立条目，导致本人必须尽可能建立，遗憾的是即使建立也没用。本人必须在此呼叫@Fcuk1203，所有的一切都是因为他。--C96025698（留言） 2025年5月4日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

条目创建是好事，但写成类似广告的内容就不是好事了。这和其他人要求要有此连结没什么关系。我已删除广告内容，不过篇幅较短~~，仍为小小作品~~。--Wolfch (留言) 2025年5月4日 (日) 21:54 (UTC)[回复]

Fcuk1203与IP之间似乎有回退战？San mo sa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 23:49 (UTC)[回复]

目前版本不算广告吧。--日期20220626（留言） 2025年5月5日 (一) 03:44 (UTC)[回复]

膳食疗养学、营养医学

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：明显的LLM生成内容。

提交的维基人及时间：Sakurase_留言 2025年5月4日 (日) 17:29 (UTC)[回复]

(×)快速删除：WP:G3。--Python6345（查论编） 2025年5月5日 (一) 06:39 (UTC)[回复]

快速删除。--SCP-0000（留言） 2025年5月5日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

5月5日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

武器种族传说系列角色列表

来源搜索：“"武器种族传说系列角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至武器种族传说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

最终骑士角色列表

来源搜索：“"最终骑士角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至最终骑士。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:21 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

有房出租 (香港电台剧集)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"有房出租 (香港电台剧集)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@Waikijacky请优先备份被提删电视条目至fandom。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

2010年10月21日油麻地站断电缆事件

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"2010年10月21日油麻地站断电缆事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

(±)并入“油麻地站#意外及重大事件”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

周丰

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"周丰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

王政 (清朝)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王政 (清朝)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

王廷璧 (南投县丞)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王廷璧 (南投县丞)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

顺手牵羊

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"顺手牵羊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[18]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

借尸还魂 (兵法)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"借尸还魂 (兵法)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[19]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

欲擒故纵

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"欲擒故纵"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[20]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

打草惊蛇

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"打草惊蛇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[21]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

笑里藏刀

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"笑里藏刀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[22]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

隔岸观火

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"隔岸观火"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[23]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合并到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

Wikipedia:REFUND

(×)删除理据：用REFUND代指已删除内容查询似乎有点奇怪，真要说够接近REFUND的删除复原页面相关动作的话应该是DRV

提交的维基人及时间：Sun After Rain 2025年4月19日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

改为(►)重定向至WP:存废复核请求：WP:已删除内容查询的对应英维页面是Wikipedia:REquests For UNDeletion，但中文这边的却没有这个功能--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2025年4月19日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

有用例，似不应删除或移动，顶注消歧义即可。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月21日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

729声工场

来源搜索：“"729声工场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

来源无有效介绍。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

(○)保留理据：有可靠来源（人民日报、澎湃新闻等）佐证该组织的存在或知名度，详请参阅词条原文。--■■■■（留言） 2025年4月11日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

请详阅WP:收录标准，notability≠“佐证存在”也≠“知名度”。另外，请问移除notability模板的@日期20220626是否有详读来源？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

“由“承包影视剧男神女神”的业内大咖阿杰、乔诗语领衔，并活跃着杨天翔、苏尚卿、刘琮等新声实力派的729声工场，虽然才刚度过4周年的生日，但早已是圈内公认的头部声优厂牌。”光这一段话就介绍了729声工场是什么了吧，配音公司、成员有哪些、成立时间。--日期20220626（留言） 2025年4月11日 (五) 21:41 (UTC)[回复]

这是广告中的广告吧？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

署名是澎湃新闻记者夏奕宁--日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:41 (UTC)[回复]

邀请@Sanmosa判断一下（而且我注意到Sanmosa昨日未提删这篇条目）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:50 (UTC)[回复]

我在网上搜了搜夏奕宁这个人，她最近报道的涉二次元报道有一定份额；之前也报道过周深一类的。我感觉她可能擅长文娱一类的报道，因此对729作采访，按这种惯例应该比较正常，没看出广告利益输送（不过如果有证据表明的话那算我没发现或者观察的不细）--■■■■（留言） 2025年4月12日 (六) 04:30 (UTC)[回复]

我倾向认为是专访而非广告。San mo sa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 05:56 (UTC)[回复]

@Sanmosa：啊，那或许是我用的“广告”一词不太恰当……（我之前把明显具宣传性的介绍一律当作“广告”看待。）或许应该这么说，我觉得这篇专访基本是在宣传，没有有效介绍。“业内大咖”“新声实力派”“4周年生日”“圈内公认头部”，@日期20220626所说的“光是这一段话”的这段话每个分句全是宣传语调，而所谓“光是这一段”，实际上余下部分内容更是没有有效介绍。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 13:57 (UTC)[回复]

任何媒体的人物/团队等专栏/专访都或多或少会有一定程度的宣传，这无可避免，但我认为还是得定个“华而不实”的“限度”，超过一定程度的华而不实就不应算作有效介绍。例如我随手打开今日《光明日报》的人物专栏来做个对比，首段“小传”，虽然也可以说有一定宣传语气，但那样的文字我就觉得是可以算有效介绍的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

我一直认为notability不应从表面上单单就当作是一个“创建独立条目的门槛”。它存在的其中一个深层原因是“维基百科条目内容应主要使用第三方可靠来源”。有第三方可靠来源有效介绍，条目才有高质量内容可写。一两句华而不实的语句来源实在无法支撑起一篇条目。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

北海道道1067号七重滨停车场线

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"北海道道1067号七重滨停车场线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)并入“北海道道道列表”（仅并入长度、时间等基础信息即可）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:58 (UTC)[回复]

宇智波一族

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"宇智波一族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)并入“火之国 (火影忍者)”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

林建

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"林建"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

条目给的来源现在在这里。--GZWDer（留言） 2025年4月27日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

这学校来源肯定不行，感觉这人可能有关注度，但是到处搜都都不到第三方的有效介绍，读秀上也是没找到。只言片语还是有一些的。--日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 23:53 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

省都广播电台

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"省都广播电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)并入“南投县#电视广播”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

宇智波一族

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"宇智波一族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)并入“火之国 (火影忍者)”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

(！)意见：@Manchiu：无共识重新提交出现重复，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/05#c-Manchiu-20250505025900-宇智波一族--林勇智 2025年5月6日 (二) 10:14 (UTC)[回复]

林建

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"林建"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

条目给的来源现在在这里。--GZWDer（留言） 2025年4月27日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

这学校来源肯定不行，感觉这人可能有关注度，但是到处搜都都不到第三方的有效介绍，读秀上也是没找到。只言片语还是有一些的。--日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 23:53 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

(！)意见：@Manchiu：无共识重新提交出现重复，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/05#c-Manchiu-20250505025900-林建--林勇智 2025年5月6日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

益友电台

来源搜索：“"益友电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月20日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

济南公交K11路

来源搜索：“"济南公交K11路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共运输相关指引再次讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

深圳地铁中车浦镇A型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇A型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共运输相关指引再次讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

深圳地铁中车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共运输相关指引再次讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

深圳地铁南车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁南车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共运输相关指引再次讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

深圳地铁列车列表

来源搜索：“"深圳地铁列车列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共运输相关指引再次讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

波风凑

(±)合并到火影忍者角色列表。无独立关注度

提交的维基人及时间：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月18日 (五) 02:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:05 (UTC)[回复]

千手柱间

(±)合并到木叶村角色列表。无独立关注度。

提交的维基人及时间：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月9日 (三) 23:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:05 (UTC)[回复]

Template:上海申花

(×)删除理据：现役球队名单照惯例在{{2025年中超分类名单上海申花}}中更新

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2025年4月18日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

被提删模板{{上海申花}}2007年6月18日建立，而{{2025年中超分类名单上海申花}}2025年4月18日建立。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 10:33 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除：已被废弃且易遭误用的模板。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 02:58 (UTC)[回复]

(×)删除都有每年球员名单模板，不需要此模板。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

我反而认为是{{2025年中超分类名单上海申花}}才应该被删除。任何语言的维基百科只有国家代表队的历年阵容会个别建成单独导航模板，职业队和大学队都只有夺冠时才会把当时的阵容名单建成导航模板，否则只会有当前球员名单，即{{上海申花}}，不理解一系列导航模板“XXXX年中X分类名单XX”的建立逻辑与依据为何。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 02:27 (UTC)[回复]

除了中超、中甲、甲A、中乙冠军导航模板以及当前球员名单如{{上海申花}}，Category:中国足球俱乐部名单模板包含{{2025年中超分类名单上海申花}}在内的剩余导航模板都应删除。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/85601987#各队名单、Special:PermaLink/86945915#参考，这到底是什么鬼东西。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:07 (UTC)[回复]

(○)保留，且应将“2025年中超分类名单上海申花”模板反过来重新导向至“上海申花”模板。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月5日 (一) 04:29 (UTC)[回复]

保留并更名至{{上海申花当赛季阵容名单}}或之类名称，另外同意上方观点：联赛阵容不会每赛季都创建一个模板。--东风（留言） 2025年5月5日 (一) 13:50 (UTC)[回复]

VY Academy

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月18日 (五) 11:25 (UTC)[回复]

条目内文来自新闻来源的内文，可能广告还不算特别明显？--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除，或删至仅保留一句话的小作品。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:07 (UTC)[回复]

Wikipedia:=)、Wikipedia:)、Wikipedia:-)

(×)删除理据：疑似R7。导向目标明显未介绍名称所指事物，或名称涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。
“未介绍重定向名称所指事物”指导向目标完全未提及重定向名称或其别名，或虽提及但仍不含有对重定向名称所指事物的有价值描述。
“涵盖的主题比导向目标更广泛”指重定向名称所指事物并非导向目标本主题或其子主题，且与导向目标主题并无密不可分的联系。

但由于R7仅适用于主命名空间（条目空间），故改为此处讨论。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月5日 (一) 04:58 (UTC)[回复]

(○)保留：这很方便。--KurGenera^(留言) 2025年5月6日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

(○)保留：没坏别修，既然R7只适用于条目空间，且此重定向没有带来什么负面效应下，删除不会带来什么好处。此外似乎不仅不少页面连结到此，而且疑似之前的警告预设讯息也有套用到这些重定向(警告用户恶作剧部分讯息)，贸然删除这些重定向可能会有不好的效应，造成不必要的混淆，祝编安。--

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，这是β衰变和正电子发射，请无视其他能量释放。 2025年5月6日 (二) 06:00 (UTC)[回复]

这些评论主要针对WP:)和WP:-)这二连结--

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，这是β衰变和正电子发射，请无视其他能量释放。 2025年5月6日 (二) 06:17 (UTC)[回复]

(○)保留：项目空间重定向是否合适并不是看有无“提及”或“介绍”（这也是R7仅适用条目的原因），而主要是看编者是否（会）使用这些重定向来指代这些页面。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

济南公交K1路

来源搜索：“"济南公交K1路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K2路

来源搜索：“"济南公交K2路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K4路

来源搜索：“"济南公交K4路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K5路

来源搜索：“"济南公交K5路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K6路

来源搜索：“"济南公交K6路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K4路

来源搜索：“"济南公交K4路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K7路

来源搜索：“"济南公交K7路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月5日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

济南公交K9路

来源搜索：“"济南公交K9路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

以上全部(×)删除。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 05:07 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

(？)疑问以上这些条目的提删理由是啥？除了条目语言确实需要编修以外，按照Wikipedia:公共交通路线条目指引不是能保留嘛（虽然是最低标准，因为“报章杂志、公共交通营运商官方网站是此类别的可接受来源”）？更别提目前在优化公共交通路线条目指引。

至于条目语言编修……最简单的方法就是直接删掉就行了，有问题部分全删光都不影响它满足Wikipedia:公共交通路线条目指引最低标准。--Jason2016426（留言） 2025年4月27日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

补充公交公司自己官网的相关url中……个人是(○)倾向保留的--Jason2016426（留言） 2025年4月27日 (日) 09:19 (UTC)[回复]

NT:T：一个符合收录标准的公共运输系统（例如中国铁路）专用的，且已投入服务的物理路线（例如京沪铁路，如铁路、地铁或BRT专用道等），无论其路权，一般认为符合收录标准，可获收录。此案中，济南公交可以认为有关注度，但这些快速公交难以视作物理路线。Wikipedia:公共交通路线条目指引还在草稿状态，倘若通过且这些公交线路符合标准可以(◇)到时重建。条目充斥着一手来源，二手来源基本是列表之类，类比广州的方案(±)合并到济南公交路线列表也是可行的方案。

总结，我的态度是(×)删除，或(±)合并到济南公交路线列表。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月5日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

火影忍者疾风传激斗忍者大战！EX2

(±)合并到火影忍者疾风传激斗忍者大战！EX。英维、日维都是合并介绍，条目内仅有官方来源（还只是存档），建议合并以及重定向。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年4月11日 (五) 11:57 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

(×)删除或不合并而(►)重定向：条目内容无来源，不符合可供查证，故也不适合合并。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月27日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月5日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

(×)删除：(▲)同上。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

Template:中国内陆诸河

(×)删除理据：原创定义的“主要”。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

(○)保留。目前没有任何中文维基社群的讨论得出共识结论，认为WP:NOR方针适用于提删模板。 --Zhenqinli（留言） 2025年4月27日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

亦未得出不适用于模板的结论。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

同上，(○)倾向保留--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

(×)删除。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 15:38 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月5日 (一) 07:23 (UTC)[回复]

Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市

(×)删除理据：同《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/17#Template:黄河沿岸城市》。原创定义的“沿岸城市”。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

(○)保留。删除这些模板缺乏建设性，对改善中文维基用户体验并无正面贡献。个人认为删除 Template:黄河沿岸城市并非社群共识，且管理员决定删除该模板及若干其他模板时似未按公示通过的社群共识及更新的方针列出存废讨论结束时获得共识的理由。当社群就存废讨论存在不同意见时，如管理员将私人意见当作既成事实，感觉不利于中文维基的健康发展。 --Zhenqinli（留言） 2025年4月27日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

别瞎扯，上次的存废讨论是不是共识、管理员有没有滥权都不是你说了算。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月4日 (日) 02:38 (UTC)[回复]

不知阁下与管理员是如何定义共识的？反正我看到至少@Bluedeck在存废讨论时是不赞成删除 Template:黄河沿岸城市的。 --Zhenqinli（留言） 2025年5月4日 (日) 03:16 (UTC)[回复]

(○)倾向保留--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:48 (UTC)[回复]

珠江应该(×)删除，广东省流域写的不够合理，韶关市 → 惠州市 → 肇庆市 → 佛山市很明显的错误。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 15:38 (UTC)[回复]

“我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择。在把页面提交删除流程之前，请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面。... 如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。” --Zhenqinli（留言） 2025年5月2日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月5日 (一) 07:23 (UTC)[回复]

Template:IPA-mnw

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提交的维基人及时间： Willy1018（留言） 2025年5月5日 (一) 08:53 (UTC)[回复]

TVB星河频道电视剧列表 (2018年)

(×)删除理据：

收录标准挂满30日以上
以陈列的内容而言，大致上属于小规模或被拆分的TVB星河频道重播电视剧列表

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2025年5月5日 (一) 11:02 (UTC)[回复]

批量提删

Template:IPA-arz

Template:IPA-hi

Template:IPA-hns

Template:IPA-fi

Template:IPA-af

Template:IPA-ar

Template:IPA-be

Template:IPA-bn

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：
Willy1018（留言） 2025年5月5日 (一) 13:34 (UTC)[回复]

磁吸效应

(×)删除理据：误导性内容

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:03 (UTC)[回复]

(×)删除：全文无来源，不满足可供查证要求。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿：google:磁吸效应可找到来源，但当前版本质量太差。Python6345（查论编） 2025年5月6日 (二) 04:25 (UTC)[回复]

和战两手策略

(±)合并到解放台湾。内容一致，“和战两手策略”系外称

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

(○)保留，合并的条目太长太杂。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年5月6日 (二) 15:10 (UTC)[回复]

政治实体 (台湾)

(±)合并到政权。看不出来差异

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:10 (UTC)[回复]

(○)保留，主要用在台湾的术语，看得出差异。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年5月6日 (二) 15:11 (UTC)[回复]

中国问题

(±)合并到台湾问题。原创研究+内容分歧，原则上不允许因为政治分歧分别表述相同主题

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:13 (UTC)[回复]

支持(±)合并，在台湾问题中提及蒋经国时期的主张就是了。--PexEric 2025年5月5日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

(○)保留，跟台湾没关系，主题是中国。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年5月6日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

(○)保留，这跟台湾问题关注的对象倒过来，而是关注中国共产党治下的中国，指涉方向不同。bigmorr -一起往前走- 2025年5月7日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

顽军

(×)删除理据：原创研究，牵强附会

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:18 (UTC)[回复]

另有伪顽需一并讨论。--Factrecordor（留言） 2025年5月8日 (四) 17:21 (UTC)[回复]

铜臭

(►)移动到维基词典，字典内容。

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

台独派

(±)合并到台湾独立运动。内容一致

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

里面有提到台派，但感觉台派和独派不是一类人，台派应该是一帮以支持台湾民族主义、台湾国族意识的人，而独派纯粹追求法理台独，所以台派范围应该要大于独派。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 07:28 (UTC)[回复]

(○)保留，要做的反而是对该条目的修订，并且考虑条目重命名为“传统台独”。

台独的派别有很多（不管是台湾方面还是北京方面的认定），台独派是最传统的路线，也就是坚持推动推翻中华民国体制到底，透过正名制宪，最终建立台湾新国家。至于台派的定义就很不一了，多数人（尤其媒体）会将台派=独派，但也有人会说自己是台派、但不会想要现在就推翻中华民国体制。--bigmorr -一起往前走- 2025年5月7日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

台湾问题国际化

(×)删除理据：指称中国政府有此政策“为中华人民共和国对于台湾问题上的一个术语”，实际上为南辕北辙

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

(○)保留，中华人民共和国用词。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年5月6日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

台湾问题内政化

(×)删除理据：这个似乎可以和上一个合并一下

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:26 (UTC)[回复]

(○)保留，内容不同，摆在一起反而杂乱难看。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年5月6日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

司马广德

(±)合并到司马昭。见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/28#司马定国，2岁去世。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月5日 (一) 17:19 (UTC)[回复]

Template:Infobox criminal case

(►)重定向（合并）到T:Infobox civilian attack。由于刑事罪案模板T:Infobox civilian attack与刑事诉讼案件模板T:Infobox criminal case逻辑上具有连贯性，且诸多参数重合。故提请合并两个模板。（已完成全部参数兼容）

提交的维基人及时间：PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年5月5日 (一) 18:14 (UTC)[回复]

User:Jok876

(×)删除理据：UPNOT

提交的维基人及时间：广雅范 ★ 2025年5月5日 (一) 20:44 (UTC)[回复]

(×)删除违反方针。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月6日 (二) 10:58 (UTC)[回复]

已删除相关内容仅保留title--Jok876（留言） 2025年5月6日 (二) 18:04 (UTC)[回复]

(○)保留：使用者已删除UPNOT内容。--Sakurase_留言 2025年5月6日 (二) 18:18 (UTC)[回复]

我方会尝试模组块及通过草稿进行我的User:Jok876以防再次出现UPNOT问题，感谢维基人及时提醒。--Jok876（留言） 2025年5月6日 (二) 18:23 (UTC)[回复]

5月6日

渡部千春

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"渡部千春"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月6日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

(×)删除：没有任何来源，不符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年5月6日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

台南捷运车站列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"台南捷运车站列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意见：参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/05/14#台南捷运车站列表、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/02/01#台南捷运车站列表。--O-ring（留言） 2025年4月28日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月6日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

提报收录标准的时候整个画面很空旷，很多小标题，似乎是有人最近加入车站表格，不过整篇没有任何参考文献可以佐证。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年5月6日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

香港保护儿童会谭雅士幼儿学校

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2025年4月20日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"香港保护儿童会谭雅士幼儿学校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

设在一个公园内，挺有趣，但不知有没有足够来源。可(±)合并至香港保护儿童会。--Factrecordor（留言） 2025年4月20日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

(±)并入“香港佐治五世纪念公园”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:55 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月6日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

中文DOS游戏列表

来源搜索：“"中文DOS游戏列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

英语维基百科有条目“Index of DOS games”（是一种列表索引）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月20日 (日) 00:32 (UTC)[回复]

(×)删除或(►)移动到维基学院，没有收录标准的列表，首段文字介绍似原创研究。—提斯切里（留言） 2025年4月20日 (日) 02:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月6日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

马士加路也

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：诚如模板所说，没有列出任何参考或来源，同时文法、用词、语气、格式、标点等使用也不恰当，而且内容过短且过于劣质。虽然鄙人之前对此进行了扩充，但貌似Hoising阁下意见很大（虽然我完全听不懂他在说什么，他也不解释），还是复原比较好，这但这样达到了删除标准

提交的维基人及时间：金色黎明（留言） 2025年5月6日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

他对你的扩充投了反对票，然后你就跑过来提删？而且即使是扩充前的原条目也没有达到要删除的标准。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 03:24 (UTC)[回复]

快速保留：以结束编辑争议为目的而发起提删。（非管理员关闭）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表

(±)合并到博人传-火影次世代-。无独立关注度

提交的维基人及时间：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月12日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:57 (UTC)[回复]

(×)删除：无第三方可靠来源。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:44 (UTC)[回复]

(○)快速保留：有改善空间，且漩涡博人、宇智波佐良娜两个主角对应的英文版条目都已提供有效的可靠来源支撑收录标准，符合“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则”的要求，我不清楚是我理解有问题，抑或是上面主张删除或合并的两位都没看到Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合当中的具体描述。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

@Liu116回应:虽然博人和佐良娜这两个角色确实符合关注度，但英语的话没有给博人传单开角色列表，而是直接合到火影忍者角色列表。（就只有中文有这个角色列表，其他语言的都是在主条目或者是火影忍者角色列表）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月28日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

英文针对此类列表的收录标准和中文未必一样，不能一概而论。而且你还要考虑除去所有冗余内容之后，剩余下来的必要内容篇幅有多少，不要忘了，角色列表是因为避免主条目太长而存在的，所以我的结论不变。总之建议你先按Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分适当精简一下角色列表条目的篇幅吧，既不要多留任何多余的内容，也不要误删任何必要的内容，并适当补充现实视角内容，反正不管是合并还是不合并早晚都要改善的，改善完了到时就算真的要合并，操作起来也会方便很多的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月30日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

(±)合并先清除不必要的琐碎内容和对剧情发展作用较小的角色等，再合并到博人传-火影次世代-。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 01:52 (UTC)[回复]

重点是看留下来的必要内容合并到主条目后是否会造成主条目篇幅过长，本来这类条目都是因为原来的主条目篇幅问题而分割出去的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月6日 (二) 11:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

相交 (几何)

(×)删除理据：与相交内容重复，且不适合改为重定向。

提交的维基人及时间：伞木霙 ^留言 2025年4月12日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

(！)意见：相交 (几何)（en:Intersection (geometry)）应为更广泛数学概念“相交”（en:Intersection）的一部分，但这两个条目都需重写，另有交点，我认为应合拼至相交 (几何)。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月12日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

优才（杨殷有娣）书院

(×)删除理据：广告宣传

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年4月28日 (一) 04:30 (UTC)[回复]

只介绍学校,内容都与学校本身有关,及根据事实提供资讯性内容--Gtcollege-pri（留言） 2025年4月28日 (一) 04:35 (UTC)[回复]

(×)删除：无来源，且明显广告。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

@Wolfch、Sakurase：已复原具宣传性的编辑，建议改走关注度（虽然应该是来源问题，关注度应该是有的）。--Aqurs 2025年4月28日 (一) 08:57 (UTC)[回复]

我认为仍有宣传问题。像是其“使命”段落就不太适合放在维基百科里。--Wolfch (留言) 2025年4月28日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

粗看了一下，和Wolfch君的意见一样，个人觉得使命段落有广告问题，不过除此之外确实可以走关注度，主要是来源大部分都是第一手来源。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 17:39 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

朴成淏

(×)删除理据：此条目曾在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/09/07#Sungho中合并，后未经存废复核重建，但在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/18#朴成淏因其他事由获保留

提交的维基人及时间：Jacky Cheung（留言） 2025年4月12日 (六) 14:26 (UTC)[回复]

(！)意见：既然认为未经存废复核重建，那就待维基百科:存废复核请求#朴成淏做出决定后再议。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 17:13 (UTC)[回复]

这个条目问题在于两次存废讨论作出不同结论，应该在此处重新讨论是否存废，如果结果是按照后者的结论保留，则推翻前者即无需存废复核；若按前者结论决定删除，阁下再按程序提出存废复核亦不迟。--Jacky Cheung（留言） 2025年4月13日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

理论上最近一次删除或恢复讨论能推翻之前的所有删除或恢复讨论，英文版快速删除标准说的是“via its most recent deletion discussion”，也即有人重建了之前存废讨论删除的内容，然后被提删，结果是保留（包括无共识保留）的话，那么之前所有存废讨论和存废复核的结果都自动被推翻。--GZWDer（留言） 2025年4月28日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

个人认为“推翻之前的讨论”应该是在理由或原因上的推翻而不是结果上的推翻。显然在此层面上，最近一次的删除讨论并未推翻之前所有的删除讨论，因为最近一次的删除讨论目的是讨论G18在决定删除此页面抑或是此页面草稿版本的适用性。而之前的删除讨论是关于当时的关注度即现时的收录标准问题，对于此问题未有新的结论，是以应当重新讨论。--Jacky Cheung（留言） 2025年5月3日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

心理学条目目录

(×)删除理据：以英文索引在中文环境下没什么意义，除非能改成中文语境下的索引，否则倾向删除

提交的维基人及时间：广雅范 ★ 2025年4月20日 (日) 18:38 (UTC)[回复]

(○)保留。如果您了解在中文维基如何方便地改成中文语境下的索引，欢迎告知。另外，Category:术语列表及其子分类下大部分列表条目均为按英文排序。如果您觉得这些条目在中文环境下没什么意义，也许有其他用户会认为有意义？个人认为此中文索引对比较中文与英文条目在同一主题下的对应及覆盖度是会有帮助的。--此条未签名留言由Zhenqinli（讨论｜贡献）于2025年4月20日 (日) 20:16 (UTC)加入。[回复]

应(►)移动到“心理学条目索引”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月20日 (日) 21:34 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

因应条目改名，更改标题。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月29日 (二) 10:37 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：英文是中文心理学界通行的语言。以英文索引无可厚非。事实上，也确实有使用英文索引的中文心理学辞典（实例有张氏心理学辞典、荣格心理学辞典）；即使要以中文索引（如温世颂的笔划或林崇德的汉语拼音），这也是修改能完成的事情。删除并不必要。

不过，我希望心理学条目目录能如同保健类条目目录一般，有提供中英对照。这样对心理学条目索引而言会更有意义。--Saimmx（留言） 2025年5月6日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

Template:PRK-no-comparison

(×)删除理据：无连入且无合理使用空间的模板。DPRK在繁体模式下必然会被通称为“北韩”，这牵涉到字词转换，而{{PRK}}已能处理该字词转换，因此此模板并无任何合理的使用空间。{{KOR-no-comparison}}的存在则是因为ROK在繁体模式下既可能会被通称为“韩国”，也可能会被通称为“南韩”。

提交的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年4月28日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

梅枝饼

(►)移动到维基导游。

提交的维基人及时间：自由米花 🌾🌼 2025年4月28日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

(○) 存續本人認為本條目應予以存續。本條目以梅枝餅的歷史、由來、文化背景為重點進行敘述，內容符合百科全書性質，並非單純的旅行指南或販售資訊。雖然提及販售地點，但僅作為文化背景的補充，並未過度強調觀光或購買資訊。整體上，條目以中立、簡潔的方式介紹了梅枝餅作為福岡地方傳統菓子的地位，具備足夠的百科全書價值，因此建議保留於維基百科。~~~~--Velikov817（留言） 2025年4月28日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

(！)意见：整篇读起来真的偏向对产品的宣传，下个段落甚至开始说故事了。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

写的再客观一点的话，保留在百科里面应该也没问题。--日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 23:59 (UTC)[回复]

认同此看法。--Sakurase_留言 2025年4月29日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

(＝)中立可以按照日文版进行改写。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月29日 (二) 09:49 (UTC)[回复]

依据日文版本再修正过，请评估能否保留。--提斯切里（留言） 2025年5月5日 (一) 17:36 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

(○)保留：目前看起来问题已改善。--Sakurase_留言 2025年5月6日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

芷蝶

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：看起来像是AI生成内容，而且给出的参考文献要么根本找不到，要么与条目主题无关

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:48 (UTC)[回复]

条目中使用的图片也是AI生成--百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:52 (UTC)[回复]

(×)快速删除：G3。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

(×)快速删除：G3。--Sakurase_留言 2025年5月6日 (二) 02:05 (UTC)[回复]

(×)快速删除 按G3处理。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月6日 (二) 11:01 (UTC)[回复]

所有没连结的引用文献都找不到来历，很像虚构。有连结的实不相干。请管理员从速(×)快速删除，及调查创建者。--Factrecordor（留言） 2025年5月6日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

快速删除：参见讨论。--SCP-0000（留言） 2025年5月6日 (二) 14:53 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

足球骑士角色列表

来源搜索：“"足球骑士角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至足球骑士，需要清理不必要的角色章节内infobox。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

FAIRY TAIL龙族角色列表

来源搜索：“"FAIRY TAIL龙族角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至FAIRY_TAIL角色列表#龙族。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:28 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

User:一智千金/沙盒

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：多次在沙盒用作发布色情小说。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2025年5月6日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

(×)删除：违反避免将维基百科当成创新意见、小说故事创作地，除了相关问题，其用户名称与台湾益智节目一字千金雷同，已提报至对应区域。--薏仁将🍀 2025年5月6日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

(×)删除，查阅该页面编辑历史，全部都是与维基百科无关的事项。删除后建议一并实施白纸保护。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月6日 (二) 03:19 (UTC)[回复]

(×)删除该页面违背了维基百科的宗旨，这里不是写小说的，不要成为第二个的折毛。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月6日 (二) 11:03 (UTC)[回复]

快速删除：G3。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

中洲暗沙

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Google没找到中洲暗沙，只有中洲礁，给的两个来源里面也没看到中洲礁，来源1说的是中洲礁

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

(×)删除：内容无法查证，甚至可能为G3。来源1为评论专栏内容，也不适合作为来源写入《中洲礁》。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

(×)删除：疑似G3，搜寻出来的结果实在少得可疑。--冥王欧西里斯（留言） 2025年5月6日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

(×)快速删除 按G3处理。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月6日 (二) 11:03 (UTC)[回复]

(×)删除：同诸君。难怪我尝试拯救此条目无果，还被各种名称误导了。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月6日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

如果仔细看参考文献中的资料，是都有提到珊瑚礁暗礁、珊瑚礁沙洲的，而这些都符合暗沙的组成所需，且维基百科中就有提到，暗沙一般位于海平面下，位于海洋较浅的位置，通常覆盖有碎屑沙粒的珊瑚礁体，较深且表面平坦的称暗滩，有时会露出水面者则称暗礁，若仔细观察Google地图中的太平岛与中洲礁中间海域，是看得到主体类似曾母暗沙的小型暗沙的，较深且表面平坦，顶部为珊瑚礁暗滩中滩，拜托你细心一点和有逻辑一点好不好。--111.242.136.46（留言） 2025年5月6日 (二) 23:40 (UTC)[回复]

您这是属于原创总结了，来源没有一个有效介绍到“中洲暗沙”的，甚至这词都没出现过一次。--Sakurase_留言 2025年5月6日 (二) 23:45 (UTC)[回复]

所以中华民国方面正式命名且认可这个暗沙了吗，都没命名，你给它起名？--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 23:48 (UTC)[回复]

快速删除：由Manchiu基于G3执行。（非管理员关闭）San mo sa _新朝雅政 2025年5月7日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

Template:Maintained

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：在排过往的GA和FA时，发现不少过往贡献者都已退休，也删掉不少，个人认为这个模板的用途认为是具有宣称条目所有权的倾向，具指标性的en已经无此模板，认为应重新提出讨论。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 08:21 (UTC)[回复]

(○)快速保留：在六个月内以同类理由提删（WP:页面存废讨论/记录/2025/03/19#Template:Maintained），应走存废复核。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

快速保留：见上，“条目所有权”和上一次存废讨论完全相同的理由；“en无此模板”虽上次没有提及，但单纯的“en无模板”而未描述en社群不采用的原因等不是合理的提删理据。此外我亦未在上一次提删留言，符合“避嫌”条件，故进行快速保留。重新提出讨论应在存废复核。（非管理员关闭）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 08:36 (UTC)[回复]

体育中心西站 (消歧义)

(×)删除理据：在体育中心西站顶部说明即可。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年5月6日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

仅两项且另一项已非现名，支持Yumeto的处理。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 11:53 (UTC)[回复]

体育中心东站 (消歧义)

(×)删除理据：在体育中心东站顶部说明即可。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年5月6日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

仅两项且另一项已非现名，支持Yumeto的处理。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 11:53 (UTC)[回复]

Template:Lang-ch、Template:Lang-chg、Template:Lang-chr、Template:Lang-cim、Template:Lang-ckt、Template:Lang-ckv、Template:Lang-cr、Template:Lang-cro、Template:Lang-csb、Template:Lang-cu、Template:Lang-cv、Template:Lang-iu

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年5月6日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

Category:上海市历史建筑

(×)删除理据：无明确收录标准。只需要分类:上海市优秀历史建筑来收录获认定的上海市优秀历史建筑，其余不应归类。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年5月6日 (二) 16:56 (UTC)[回复]

(×)删除：不当分类（考古遗址≠历史建筑，见WP:旧址与遗址）。San mo sa _新朝雅政 2025年5月6日 (二) 22:34 (UTC)[回复]

(×)删除，创建者理解有误，“历史建筑”是《历史文化名城名镇名村保护条例》第四十七条规定的法定名词。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月7日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

(○)保留，参考英文维基百科en:Category:Historic buildings and structures和Category:历史建筑物设置，相关收录标准同理。--Aronlee90（留言） 2025年5月7日 (三) 04:35 (UTC)[回复]

你要知道“历史建筑”这个词在中国大陆属于法定名词，不是你说啥意思他就是啥意思。。。。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月7日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

维基百科不是特定地区的网站，特定地区的法律并不能决定一个词是什么意思。即使讨论法律，也是服务器所在地美国的法律。--Aronlee90（留言） 2025年5月7日 (三) 16:55 (UTC)[回复]

我的意思并非由法律决定词语意思，而是这里的法律作为可靠来源，可靠来源规定了“历史建筑”这个词的意思，并且，由于法律的强制性，法律规定的这个“历史建筑”的意思会在使用中更广泛。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 05:17 (UTC)[回复]

所以为什么维基百科要依照这个规定呢？那英国历史建筑的分类是不是也要依照这个规定？“历史建筑”有它本身的含义，这个含义无论有没有这个规定都不妨碍其本身的意思。如果有必要，你可以加一个“中华人民共和国法定历史建筑”的分类，而不是要求按照通常意思所设置的分类依照某一国家法律的要求做出改变。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

《维基百科:可供查证》：可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 06:19 (UTC)[回复]

你所引用的来源并不能论证维基百科编写应依照所谓的法律规定，我同样可以引用《文化资产保存法》中对“历史建筑”的定义进行分类，而该定义更符合本词通常的含义。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 06:29 (UTC)[回复]

是我说的不够清楚吗？我认为我已经明确告诉你了，维基百科的内容应该在可靠来源中得到验证。《历史文化名城名镇名村保护条例》是可靠来源。所以按照《历史文化名城名镇名村保护条例》来确定“历史建筑”的含义是合理的。以及，直到现在阁下仍然未给出你的可靠来源，来说明为什么“历史建筑”会包括“名人故居”“城池”“外滩建筑群”“考古遗址”这些内容。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 06:37 (UTC)[回复]

我已经给出来源了，根据该来源历史建筑“指历史事件所定着或具有历史性、地方性、特殊性之文化、艺术价值，应予保存之建造物及附属设施”。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

当地的东西当然要适用当地的来源，因此你把中华民国的《文化资产保存法》去适用于上海的“历史建筑”显然是不合理的。再还有，即使是按照《文化资产保存法》的分类，“名人故居”更应该属于“(三)纪念建筑：指与历史、文化、艺术等具有重要贡献之人物相关而应予保存之建造物及附属设施。”，考古遗址也单独有一类。

所以无论怎么说，《文化资产保存法》不足以构成这里的可靠来源。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

维基百科不属于任何特定地区，没有任何规定要求必须按照特定地区的说法来编写，其编写内容应符合普遍的理解。此外，相关分类的定义并没有排他性，一个建筑完全可以同时符合多个分类的定义。还是像我刚才所说，如有必要，可以加一个“中华人民共和国法定历史建筑”的分类以避免特定含义和普遍意思发生冲突。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

要不要建别的分类与这里的问题无关，请你现在回答我，哪个可靠来源规定了“历史建筑”会包括“名人故居”“城池”“外滩建筑群”“考古遗址”这些内容。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 07:29 (UTC)[回复]

这些建筑符合《文化资产保存法》中的定义。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

《文化资产保存法 (民国112年)》第三条：本法所称文化资产，指具有历史、艺术、科学等文化价值，并经指定或登录之下列有形及无形文化资产：
　　一、有形文化资产：
　　　(一)古迹：指人类为生活需要所营建之具有历史、文化、艺术价值之建造物及附属设施。
　　　(二)历史建筑：指历史事件所定着或具有历史性、地方性、特殊性之文化、艺术价值，应予保存之建造物及附属设施。
　　　(三)纪念建筑：指与历史、文化、艺术等具有重要贡献之人物相关而应予保存之建造物及附属设施。
　　　(四)聚落建筑群：指建筑式样、风格特殊或与景观协调，而具有历史、艺术或科学价值之建造物群或街区。
　　　(五)考古遗址：指蕴藏过去人类生活遗物、遗迹，而具有历史、美学、民族学或人类学价值之场域。
　　　(六)史迹：指历史事件所定着而具有历史、文化、艺术价值应予保存所定着之空间及附属设施。
　　　(七)文化景观：指人类与自然环境经长时间相互影响所形成具有历史、美学、民族学或人类学价值之场域。
　　　(八)古物：指各时代、各族群经人为加工具有文化意义之艺术作品、生活及仪礼器物、图书文献及影音资料等。
　　　(九)自然地景、自然纪念物：指具保育自然价值之自然区域、特殊地形、地质现象、珍贵稀有植物及矿物。
　　二、无形文化资产：
　　　(一)传统表演艺术：指流传于各族群与地方之传统表演艺能。
　　　(二)传统工艺：指流传于各族群与地方以手工制作为主之传统技艺。
　　　(三)口述传统：指透过口语、吟唱传承，世代相传之文化表现形式。
　　　(四)民俗：指与国民生活有关之传统并有特殊文化意义之风俗、仪式、祭典及节庆。
　　　(五)传统知识与实践：指各族群或社群，为因应自然环境而生存、适应与管理，长年累积、发展出之知识、技术及相关实践。

因此请你停止胡说八道。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

文化资产包含有形文化资产和无形文化资产，有形文化资产包含历史建筑，但不是所有历史建筑都是有形文化资产。历史建筑的定义如上所述。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

你在说什么？你回答了问题么？哪个可靠来源规定了“历史建筑”会包括“名人故居”“城池”“外滩建筑群”“考古遗址”这些内容？《文化资产保存法》根本就没把“考古遗址”和“纪念建筑”纳入“历史建筑”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 07:59 (UTC)[回复]

相关分类的定义并没有排他性，一个建筑完全可以同时符合多个分类的定义并划入该分类。只要某建筑符合历史建筑的定义，无论它是考古遗址还是纪念建筑，都可划入历史建筑的分类。举例，秦始皇陵既可以是历史建筑，同时也可以是考古遗址。中共一大会址既可以是历史建筑，同时也可以是纪念建筑。有冲突吗？--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 08:23 (UTC)[回复]

请你拿可靠来源证明你的说法。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 08:24 (UTC)[回复]

这个是常识。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 08:29 (UTC)[回复]

《维基百科:可供查证》：可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。以及，如果这个说法真的如你所说是“常识”的话，那么他们应该很轻松就能在可靠来源中得到验证。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

对了，我还刚刚注意到，第三条还提到了“并经指定或登录”，请问这里的“名人故居”“城池”“外滩建筑群”“考古遗址”是经过“指定或登录”而来的吗？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月8日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

如上所述--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

你这逻辑那我是不是可以建个叫“美国全国重点文物保护单位”的分类？--古海岸遗址（留言） 2025年5月8日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

然而不当分类的事情总不是参考英文维基百科而来的吧。San mo sa _新朝雅政 2025年5月8日 (四) 05:06 (UTC)[回复]

某一个条目的分类是否适当和这个分类本身是否应该保留不是一回事。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 06:11 (UTC)[回复]

如果解决不当分类的问题后此分类实际上无任何子项或子分类，又或是实际上与任何其他分类完全重合，那不当分类的问题就会影响到分类的存废，因此你所说的有误。San mo sa _新朝雅政 2025年5月8日 (四) 06:54 (UTC)[回复]

你只提到了“考古遗址”分类不当，但未说明其他分类为何不当。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 06:56 (UTC)[回复]

(×)删除：“历史建筑”一词缺乏明确定义。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 06:48 (UTC)[回复]

参考《文化资产保存法》“指历史事件所定着或具有历史性、地方性、特殊性之文化、艺术价值，应予保存之建造物及附属设施”。--Aronlee90（留言） 2025年5月8日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

先不说《文化资产保存法》的定义是否适用于大陆，就算这一定义，也是模糊的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

5月7日

杨文昌 (童星)

(±)合并到杨威。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月7日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

(×)删除：内容无法查证。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:18 (UTC)[回复]

一人之下角色列表

来源搜索：“"一人之下角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

(±)合并至一人之下即可。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月30日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

(×)删除，没有来源的过度琐碎内容。--提斯切里（留言） 2025年5月1日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

(×)删除：同Tisscherry。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

Template:长效注射用抗精神病药物的药代动力学

(×)删除理据：原申请导入者放弃编辑维护，且未用于条目中。

提交的维基人及时间：东风（留言） 2025年4月13日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

(×)删除已无用。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

(○)保留：可待有心人改善。无需删除。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

注：此留言已被原作者（User:SunAfterRain）移除。2025年4月17日 (四) 08:07 (UTC)[回复]

--Sun After Rain 2025年4月15日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：如果是条目，我认为确实不能当保留理由^{甚至我通常都还是支持删除的}，因为低质内容对读者弊大于利；但这是模板，暂且放着不用、等待改善并不会有什么害处，且可以减少未来编辑的成本（类似于条目短期无法改善，不删除而是移入草稿）——目前这个表格有大量参考资料，仅是不完整的问题，已经比不少条目的内容更加优质（哪怕只是参考文献清单，都不能说“无用”了）。另外，“我是否是那个有心人”和保留与否的关系是？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 12:36 (UTC)[回复]

很简单，我一直以来都认为，你没空改进，请不要说什么可以改进所以可以保留这种有变相强迫别人改进的嫌疑的说法。--Sun After Rain 2025年4月16日 (三) 04:42 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：我实在无法理解你是哪里得出的这层含义。我认为对无害（在草稿、模板等空间放置，而非条目）半成品不允许保留，必须改进后才可保留的态度才是“变相强迫别人改进”，而我正是反对这种观念。@魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

同上。在条目空间放半成品，会降低阅读体验，损害读者；在非内容空间删半成品，会导致未来编者可能的重复劳动，损害编者。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月17日 (四) 12:28 (UTC) ❤️1[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

(○)保留，我赞同上面自由雨日、魔琴的言论。我认为这是模板、而不是条目，半成品放在一般条目里，我认为此举恐会影响到维基百科的声誉。但此条目却是模板，模板不像一般条目那样，有要求写作品质的急迫性，模板即使目前没人改善，我认为放在旁边也无妨，也许在未来，总会遇到后进，有缘人，愿意改善此模板。--Znppo（留言） 2025年4月21日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

龙凤庵

(×)删除理据：“龙凤庵”既见于湖南省文物保护单位，又见于武陵源区各级文物保护单位列表，不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标之情形，而本站无法将一个页面同时重新导向至多个页面。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年4月13日 (日) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除：可查到3处“天王庙”，以后重建为消歧义。--Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:41 (UTC)[回复]

(○)快速保留：“龙凤庵”是“武陵源区各级文物保护单位列表”的子主题，“武陵源区各级文物保护单位列表”是“湖南省文物保护单位”的子主题，所谓“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标之情形”并不成立。对互为母子主题的A、B（A包含B）而言，已在子主题B出现的内容要么无需在母主题A出现，要么虽在母主题A出现但只是子主题B中内容的概括（即便WP:摘要格式在中维未成正式指引，据常识也理应如此）。应当(►)重定向至“武陵源区各级文物保护单位列表”。只有子主题A同时分属母主题B与C，且B与C是“平等”关系，才满足Yumeto的提删条件（当然，删除仍应是最后选择）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

方才突然发现《湖南省文物保护单位》是按批次来组织单位列表的，这就有“省>批次>单位”和“省>区>单位”两种方式，那或许表面上还真可能符合Yumeto所说的“平等”（“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标）情形。然而这种“平等”可能仍并非完全“平等”，因为并未拆除出“湖南省第X批文物保护单位”条目来，所以“武陵源区各级文物保护单位列表”仍然是涵盖范围更小、应介绍内容更多的条目。此外，这不禁让我想起先前按批次组织的导航模板被删除而按区划组织的导航模板获认同（我对此是强烈不满的，尤其是如果这里的讨论结果和该导航模板讨论结果不一致的话）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

@魔琴、Yumeto、Kcx36： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:31 (UTC)[回复]

既然有有效介绍，就不应该删除。或者择一重定向（有理据就按理据，不能选择的就拍脑袋选一个），或者发明一个新的页面类型。为了一点点显示上的顾虑而删除整个页面，完全是得不偿失。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月14日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

浦口明城墙遗址

(×)删除理据：“浦口明城墙遗址”既见于南京市文物保护单位，又见于浦口区各级文物保护单位列表，不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标之情形，而本站无法将一个页面同时重新导向至多个页面。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2025年4月13日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

(○)快速保留并(►)重定向至“浦口区各级文物保护单位列表”：“南京市文物保护单位”并未按批次区分内容，这完全符合我在这里说的情况。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:27 (UTC)[回复]

“浦口区各级文物保护单位列表”不是“南京市文物保护单位”的子主题。--绀野梦人 2025年4月15日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

(！)意见：能否扩充，至少到小作品级别？删除不太好。--Ahfosh（留言） 2025年4月21日 (一) 00:53 (UTC)[回复]

当然如果没有熟悉相关主题的编者则最好是(×)删除。--Ahfosh（留言） 2025年4月21日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

平安福音堂幼稚园（牛头角）

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月21日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

来源搜索：“"平安福音堂幼稚园（牛头角）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：已删除宣传内容。Leomak（留言） 2025年4月24日 (四) 15:44 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

(！)意见，目前还是偏重宣传（教学）方面的内容，倾向删除。--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 17:30 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

陕西广播电视台农村广播

(±)合并到陕西广电融媒体集团。已停广播，未见独立介绍必要。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年4月29日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

哪里停播了？[24]现在还在广播节目好不好，而且我已经在条目内给了来源。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 02:15 (UTC)[回复]

条目内的连结失效？确定是同一个？--提斯切里（留言） 2025年5月5日 (一) 17:51 (UTC)[回复]

换个来源[25]，里面广播频率里面就有农村广播，哪来的停播？--日期20220626（留言） 2025年5月5日 (一) 22:28 (UTC)[回复]

我还是认为合并回主条目，不符合独立收录的标准。--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

我找到了来源，塞入了条目内，所以我不主张合并。如果那么喜欢合并，那所有条目都合并到宇宙好了。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 11:13 (UTC)[回复]

来源和条目内容并没有相当关联，无法佐证其有独立收录标准，条目内容也未有依现况更新，是很钦佩阁下保留条目的辛劳，但若是用这种什么“塞入”ra“宇宙”ra的话语回应......--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

来源符合有效介绍就行[26]，至少介绍的就是陕西广播电视台农村广播，和条目内容有无关联是你自创的保留条件吧？不作数的。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 23:55 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

中韩友好城市列表

(×)删除理据：过度统计清单、无来源、久未更新。

提交的维基人及时间：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 01:46 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月29日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

实际上就3个项目，中国的城市、韩国的城市、建立友好日期，不认为属于过度统计。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

(＝)中立主要的问题是久未更新，挂个更新模板就没什么问题。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月29日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月7日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

注释

(►)重定向至“注解”。第一个属词典义项，通向的条目（《解释》）并无对“注释”的介绍。

提交的维基人及时间：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 07:54 (UTC)[回复]

（注释：WP:页面存废讨论/记录/2025/04/14#注释属将繁体页面和简体页面目标保持一致，和本次提删无关。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 07:59 (UTC)[回复]

@日期20220626、魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

同意。至于计算机的“注释”，这个词确实应该主从消歧义。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月21日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

南朝梁君主列表

(±)合并到南北朝君主列表。有另一个条目已经包含南朝梁君主的列表了

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2025年4月21日 (一) 10:11 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

支持(±)合并到南北朝君主列表--Ahfosh（留言） 2025年5月7日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

Wikipedia:服务器

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过时且不太可能再有人维护，应直接软重定向到m:Wikimedia servers

提交的维基人及时间：Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:30 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：那为何不直接替换页面为软重新导向？San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 07:14 (UTC)[回复]

如果其他人觉得要删掉那也不需要留，等其他人意见--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

这倒确实。San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

请求理由消失：已改为软重定向。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

超元气3姊妹角色歌曲

(±)合并到超元气3姊妹。未见有独立必要

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2025年4月29日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(×)删除：无来源的琐碎内容。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:24 (UTC)[回复]

对黑种人的称呼

(×)删除理据：special:diff/83962696打后的版本大量原创研究，应回退并移至nigger或黑鬼，此页面删除

提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

本来是想整理一下，将部分内容分别移至nigger和黑鬼，但整理时发现太多缺乏来源的内容，内容移动后对黑种人的称呼会剩下原创研究。我编辑前的版本里，

2、3、4、5号来源只是提供“nigger”的中文翻译
6、7号来源只是英文字典
8号来源讨论的是日本“鬼子”
9号来源讨论的是“nigger”在英语中的使用
10号来源没提“黑鬼”，亦不见““鬼”本身贬义”“经常用来表达强烈褒义”
11号来源不见“是些微贬至微褒的词语”

由此可见83962696之后的版本所新增的内容基本上都是原创研究。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

我同意(×)删除“对黑种人的称呼”，但问题是现在“黑鬼”被放在d:Q134270698、而en:nigger则透过d:Q1455718对应到“劣哥”去了。

“黑鬼”是nigger一样颇为冒犯没错。但在非洲人眼中，似乎不是同个用法（Racism for Sale, Youtube版本）。而台湾常用的对应词是“尼哥”。虽然我想应该导到“尼哥”去，但不确定其他地区怎么翻“nigger”的？--Saimmx（留言） 2025年4月29日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

134270698是我昨天建的，本意是为了方便中维拆开“nigger”和“黑鬼”两个条目，但现时看来恢复原样会比较合适。劣哥已经删掉了，貌似是一个罕见的旧音译。我感觉“尼哥”是稍微新一点的叫法（可能十到二十年左右），且比“黑鬼”少一点点歧视或贬义，不过总的来说“尼哥”=“黑鬼”=“nigger”。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月30日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

啊，那要把 d:Q134270698 与 d:Q1455718 合并吗……？--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

现时134270698没有statement，只要把连结全搬回1455718，就应该会被机器人删除，不然我提删就可以了，问题不大。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月30日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

不用删除wikidata。这边自动合并了。--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

新时代六尺巷工作法

(±)合并到六尺巷。系六尺巷之衍生事物，未见独立成条之必要

提交的维基人及时间：自由米花 🌾🌼 2025年4月29日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

这东西是调解法，只是以六尺巷命名，合并并不合理。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 22:33 (UTC)[回复]

同日期20220626的意见，这是两个东西。不过这个条目粗看似乎没有关注度，建议转30天关注度程序。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月30日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月7日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

Fate/hollow ataraxia角色列表

来源搜索：“"Fate/hollow ataraxia角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

与Fate/stay night角色列表、Fate/Zero角色列表(±)合并为Fate角色列表如何？--SuperGrey (留言) 2025年5月7日 (三) 04:39 (UTC)[回复]

(±)合并至Fate/hollow_ataraxia。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 06:18 (UTC)[回复]

Free!角色列表

来源搜索：“"Free!角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至Free!，需要整理章节内角色infobox。或者修葺为符合WP:资料页的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月7日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

先清理条目再合并，现在这个样子原样照搬合并，反而影响主条目阅读观感。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月7日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

台风妮妲 (2009年)

来源搜索：“"台风妮妲 (2009年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

热带风暴康森 (2016年)

来源搜索：“"热带风暴康森 (2016年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

热带风暴玛瑙 (2016年)

来源搜索：“"热带风暴玛瑙 (2016年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

热带风暴海神 (2015年)

来源搜索：“"热带风暴海神 (2015年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

台风海高斯 (2015年)

来源搜索：“"台风海高斯 (2015年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

热带风暴莫拉菲 (2015年)

来源搜索：“"热带风暴莫拉菲 (2015年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

台风闪电 (2015年)

来源搜索：“"台风闪电 (2015年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2025年5月7日 (三) 03:54 (UTC)[回复]

批量提删

Template:IPA-ca

Template:IPA-ko

Template:IPA-oc

Template:IPA-cy

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：
Willy1018（留言） 2025年5月7日 (三) 07:45 (UTC)[回复]

(×)删除：已被{{IPA}}取代。San mo sa _新朝雅政 2025年5月8日 (四) 05:04 (UTC)[回复]

台湾古早童玩

(×)删除理据：原创研究

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月7日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

(×)删除，原创。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月7日 (三) 12:54 (UTC)[回复]

(×)删除同上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月8日 (四) 15:43 (UTC)[回复]

涟源县

(±)合并到涟源市。本条目描述与涟源市历史一节一致，直接合并即可

提交的维基人及时间：Ahfosh（留言） 2025年5月7日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

5月8日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

刘政楷

来源搜索：“"刘政楷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

港岛东海旁研究

来源搜索：“"港岛东海旁研究"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
(×)删除同上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月8日 (四) 15:44 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月8日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

町田纪彦

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"町田纪彦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

林鼎文

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"林鼎文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

另参en:Wikipedia:Articles for deletion/Lim Ding Wen。San mo sa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

(×)删除：WP:1E。--自由米花 🌾🌼 2025年5月8日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

郑宇倢

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"郑宇倢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

他曾获得2023年东亚青年运动会羽球比赛铜牌，应符合人物收录标准。--Sinsyuan✍️ 2025年4月22日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

蔡万焕

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"蔡万焕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

谢安迪

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"谢安迪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

陈尚萱

来源搜索：“"陈尚萱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准：WP:1E

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Tim（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

这人并不是某次事件才引起关注，而且TVB记者本身就经常在大众面前露面，可能并非一时关注度。--日期20220626（留言） 2025年5月1日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

2024年9月之后的总结来源[27][28]可显示持续累积关注点，虽然比较八卦。--Factrecordor（留言） 2025年5月1日 (四) 17:58 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

Category:火葬者

(×)删除理据：显然过大的分类

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月14日 (一) 13:51 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月22日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

不过这样是否代表大部分丧葬种类有关分类都应予提删？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月22日 (二) 07:44 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

个人认为当前丧葬种类分类确实过大，但可以拆分成“以不符合惯习（取决于具体情况）的方式下葬者”？ - Keiri（留言） 2025年4月30日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

田颜玫

(×)删除理据：亦辰儿与田颜玫明显是不同人，亦辰儿是男的，23岁；田颜玫是女的，38岁。重新导向是错误连结

提交的维基人及时间：A.K. 留言※签名 2025年4月22日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

条目被改成了另一个主题，应该拆分编辑历史。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

所以这是一个条目被改名为另一个条目，然后把原本的内容删掉？--A.K. 留言※签名 2025年4月22日 (二) 05:01 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

零陵地区

(×)删除理据：同上，零陵地区管辖范围与今永州市基本相同，没有出现大面积行政区划调整，且可靠来源不足。故提删，条目合并至永州市。

提交的维基人及时间：水果叮咚（留言） 2025年4月22日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

“法律上认定的有人居住地区可被认为典型地符合收录标准，即使这一地区的人口非常稀少。甚至被废弃的地区（鬼镇）也可以保持符合收录标准，因为收录标准不是一时的。”，只要是此区域曾经为法律认定之有人居住地区，收录便无问题。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 14:56 (UTC)[回复]

可以放在永州市的历史沿革部分--水果叮咚（留言） 2025年4月24日 (四) 13:46 (UTC)[回复]

原条目幅够的话可以不用放。--日期20220626（留言） 2025年4月24日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

永州市的历史这部分我看了一下，把上述三个条目完全放入也不会导致条目篇幅过长，完全没必要单列出。最关键的一个原因我已阐述，无论是永州地区、零陵地区还是零陵专区，其管辖范围与进永州市完全一致。与安阳专区析出安阳市、鹤壁市和濮阳市这种完全不一样。--水果叮咚（留言） 2025年4月24日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

管辖范围一样又不是一定要合并，当初专门建这个条目就是考虑到一个是专区，一个是地级市，行政区划的名称毕竟不一样。波兰人民共和国、台北县和现在的波兰、新北市管辖范围都一样，也没见得合并，而且也不应该合并。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 01:17 (UTC)[回复]

如果行政区划的名称实质一样，只是更改地名，那可以合并，所以我不反对那两个专区并入这个地区条目。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 01:19 (UTC)[回复]

这个条目较长，而且有关注度，行政区划上属于地区或专区，和现在地级市有些不同，另外单纯来源不足还不至于合并。不过上面两个短小的可以合并至本条目。--日期20220626（留言） 2025年4月23日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月8日 (四) 01:03 (UTC)[回复]