跳转到内容

维基百科:典范条目评选

维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia:FAR）

典范条目评选

这颗拥有一角破裂的星星，表示正进行典范条目候选的条目。
这颗拥有一角破裂的星星，表示正进行典范条目候选的条目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多项作品，因为短时间提名太多很难做到公平客观。投票前请阅读如下标准。


典范条目展现出我们最好的作品，并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。

典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针，还必须满足如下要求：

  1. 它的内容
    1. 精心编写：行文专业，吸引读者。
    2. 全面：没有忽略主要的事实、细节，提供了主题的背景。
    3. 考证充足：相关文献全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠来源进行验证，适当地由内文引用支持。
    4. 中立：公正地展现观点，不偏不倚。
    5. 稳定：目前不受编辑战影响。除了回应典范条目评选外，其内容每天都没有明显变化。
  2. 它遵循格式手册，包括
    1. 简明的序言：序言应总结主题，为读者提供后文的摘要。
    2. 合适的结构：拥有多级目录，划分有层次但不过滥。
    3. 一致的引用格式：在标准1c要求下，使用脚注列明来源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 使用恰当的媒体文件。在适当情况下有图像和其他媒体，简洁的题注和可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针。非自由内容应提供有效的合理使用理由。
  4. 长度合理。它始终聚焦于主题，而不会深入不必要的细节，并使用摘要格式。

目前有5个提名条目。

快捷方式

特色内容

典范条目工具

提名程序

提名程序
  1. 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自动确认用户（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔细审阅被提名的条目，确认是否符合典范条目的标准；
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目或典范条目评选结束后不满30天内重复提名，否则该提名视为无效，惟上一次评选由提名人于提名后48小时内撤回者不受此限。
  5. 若条目本身是优良条目，其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次（只限一次）。优良条目评选被提出时，其典范条目评选会被暂停，暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效，但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时：
    • 如条目丧失优良条目资格，其典范条目评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格，其典范条目评选则会被恢复，且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 典范条目提名时若被检查到应为列表而非条目时也视为无效。
  7. 存在侵权内容的条目提名无效；
  8. 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在条目的讨论页顶部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被条目的讨论页顶部放置{{FAR}}模板；
  9. 如果条目是要重新评选典范条目，建议提名人查看条目修订历史或讨论页，并在主要贡献者的用户讨论页上告知，好让条目能在投票期间进行改善；
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序

  1. 参与评选的用户必须为自动确认用户；
  2. 仔细审阅被提名的条目，确认是否符合典范条目的标准；
    • 您也可以指出该条目不适合置于维基首页，若是如此，该条目即使列入典范条目，也不会在首页推荐；
    • 如果要收回或改变意见，使用删除线“<s>...</s>”划去原意见，说明理由并签名。
请使用以下代码表明您的立场，除{{yesFA}}外，其他须附上理由！
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (＝)中立 (！)意见



存档程序

  1. 评选期为14日。评选期结束后绝对票有至少8票符合典范条目标准（“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消，如12符合，4不符合，绝对票就是8），且不符合典范条目标准票数低于或等于总票数三分之一（如16符合8不符合。另中立票不计入总票数，仅有参考意义），该列表就入选或维持典范条目（如果已经是典范条目）。如时效已过未达要求，提名条目从名单删除并存档。

典范条目评选的整理步骤如下：

评选
重审
  1. 通过典范条目评选：
    • 将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。
    • 在条目顶部或底部加入{{Featured article}}，并同时至条目的维基数据处更新。
    • 删除条目讨论页的{{FAC}}或{{FAR}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。
    • 将条目列至Wikipedia:典范条目。
    • 在这一个页面适时更新增加数值，并在这一个页面适时更新减少数值；如果已经入选的条目在入选之前是优良条目的，请不要忘记同时在“Wikipedia:优良条目”列表里移除该条目。
    • 在[[Wikipedia:典范条目/<条目名称>]]为当选条目撰写一篇简介页面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目，请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选：
    • 将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。
    • 删除条目讨论页的{{FAC}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。
  1. 维持典范条目状态：
  2. 撤销典范条目状态：


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容，除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准，否则该条目须立即进行重审，条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文维基百科内容评选
条目
其他
提名区[编辑]
🎯 评选标题 👍 👎 ❔ 状态 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 成昆铁路 10 已达标 1天后 16 11 TimWu007 2025-05-03 19:04
2 BanG Dream! 少女乐团派对 11 已达标 5天后 13 12 Skyjjjjjjzzh 2025-05-08 18:40
3 新干线0系电联车 3 反对3 6天后 8 4 Saimmx 2025-05-07 13:45
4 厄尔·范多恩将军号棉甲舰 3 3票 7天后 5 4 SilverReaper 2025-05-07 19:02
5 拿破仑一世 6 6票 10天后 10 7 A22234798 2025-05-08 15:58

成昆铁路

[编辑]
工具箱

成昆铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月25日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

投票期：2025年4月25日 (五) 14:29 (UTC)至2025年5月9日 (五) 14:29 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月8日 (日) 14:30 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。历经3个月进行了大幅度编修，包括重新编修、内容扩充、同行评审（感谢U:深鸣千余字的评审）。除了修建者外，在这条线路沿线还有不少故事：有守了半辈子慢火车的彝族列车长阿西阿呷和她的接棒人吉布日哈；有在风雨中镇守沿线桥涵的护路人；有当年因听闻广通工电段要拆除金沙江段隧道雕塑而情绪崩溃的某位拉鲊村居民；有转业后自愿回到沿线“守一辈子铁路”的前铁道兵……等等人物虽尚不足以在条目中记叙，但足可表明：成昆铁路一词业已跳脱铁路线路本身，成为了一个文化符号。是以屡见社会上以“成昆长歌”一词来概括成昆铁路的众多人与事。今年是成昆铁路通车55周年，亦是金沙江段废止5周年，故以此条目聊作纪念。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月25日 (五) 14:29 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：同评审意见，认为符合标准。--深鸣（留言） 2025年4月25日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
  • (！)意见：关于网络来源，共有九个不可靠来源，应当删除。制轫看不懂什么意思，建议加个内部链接或脚注。有数个本线，应当修改，避免违反方针。August讨论‧签名‧回复请ping 2025年4月26日 (六) 04:56 (UTC)[回复]
    通常不可靠不代表不可靠那些来源主要是因为政治相关才被认为不可靠。这里不涉及政治，用这种来源未见不合适。“本线”没看懂什么意思。--深鸣（留言） 2025年4月26日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
    制动（轫）、本线问题已经解决。91、101、156虽是微信公众号来源，但已备注发布者皆为国铁单位（西昌车务段、西昌工电段）、政府部门（沙湾区退役军人事务局）的认证运营账号，应依照“政府、企业等组织机构认证账号发布的内容，可作为第一手来源使用。”看待。64为中新网借助新浪网为发布媒介的报道。71为成都晚报借助网易为发布媒介的报道，另已注明原始报刊报道索引。135为云南网转载的昆明铁道报报道。138为中广网的报道。143为北青报，144为新京报的报道。以上都是可靠媒体的信息源。（不过较近的几个新闻或许有更好的发布平台，会尝试寻找替换）-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月26日 (六) 05:58 (UTC)[回复]
    @August.C（参考文献编号有变，以本条参考文献编号为准）91、101、158仍同上条回复，至于第一手来源的问题，对应佐证内容为管理权移交、烈士陵园搬迁公告、护路部门的灾难程度认定，我想这种内容毋须再去找二手来源。64、71、138仍同上条回复，余下已换成更好的平台与报道。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月26日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
    现在认为 符合典范条目标准--August讨论‧签名‧回复请ping 2025年4月26日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--金色黎明（留言） 2025年4月27日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--是橙🍊子🍊木哦! 2025年4月27日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。--Kcx36（留言） 2025年4月27日 (日) 19:58 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。早前已关注到提名人提出的同行评审，也感受到作者对条目编写的用心，感谢贡献，希继续努力！—远方传来风笛（Talk） 2025年4月28日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2025年4月29日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
  • (！)意见开头引言缺少来源引用。--🚊　铁路Railway 论．签 2025年4月30日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
    @铁路1见该条目讨论区第二次同行评审内容及维基百科:格式手册/序言章节#列明来源中序言章节一般会截取或复述条目内已经有列明来源的文段，相关文段可以避免重复列明来源，但复杂的、正在发生的或有争议的内容可能应尽量列明来源。一句，序言除铁路全称外皆能在条目中找到对应语句，这也是第二次同行评审期间完成的一个工作。系统参考了一些典范条目，其中相当一部分也是依从如上原则，将条目正文中已经加注的语句不在序言中赘注。因此综上，在第二次同行评审期间决定不在该条目序言中重复列出参考。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月30日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--河水|滇 2025年5月1日 (四) 23:21 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，感谢贡献。—Tim（留言） 2025年5月3日 (六) 11:04 (UTC)[回复]

BanG Dream! 少女乐团派对

[编辑]
工具箱

BanG Dream! 少女乐团派对（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电子游戏，提名人：深鸣（留言） 2025年4月29日 (二) 04:51 (UTC)[回复]

投票期：2025年4月29日 (二) 04:51 (UTC)至2025年5月13日 (二) 04:51 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月12日 (四) 04:52 (UTC)起

新干线0系电联车

[编辑]
工具箱

新干线0系电联车（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通运输，提名人：--🚊　铁路Railway 论．签 2025年4月30日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

投票期：2025年4月30日 (三) 03:13 (UTC)至2025年5月14日 (三) 03:13 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月13日 (五) 03:14 (UTC)起

厄尔·范多恩将军号棉甲舰

[编辑]
工具箱

厄尔·范多恩将军号棉甲舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事—军事技术与装备，提名人：银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2025年5月1日 (四) 04:50 (UTC)[回复]

投票期：2025年5月1日 (四) 04:50 (UTC)至2025年5月15日 (四) 04:50 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月14日 (六) 04:51 (UTC)起

拿破仑一世

[编辑]
工具箱

拿破仑一世（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事人物传记，提名人：Waylon1104（留言） 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)[回复]

投票期：2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)至2025年5月18日 (日) 15:11 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。全文近24万位元皆为原创撰写，引用大量专业学术著作，相较优良条目评选时，经过多方文献排查后修正一些学者的错误，相信符合标准。Waylon1104（留言） 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：基本符合标准，感觉百日王朝还能进一步完善，如果能提到拿破仑对第二帝国的政治影响就更好。--Yankees from Canada 🪶 2025年5月5日 (一) 00:43 (UTC)[回复]
    我认为完善百日王朝的工作，应该放在百日王朝条目。目前的该章节我认为属算适中偏多。--Saimmx（留言） 2025年5月6日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2025年5月5日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：相当厉害，居然能吸收这么多学术著作，令我自叹不如。
    我这边能给的建议是，能否在“评价”章节多补充对拿破仑的负面评价？我看英维有一个四段的章节，探讨对拿破仑的负面评价；法维也提了两三段，甚至说到回复奴隶制的事情。相较之下，中维只有短短的“但也因为其个人野心变得专横，试图成为欧洲乃至亚洲的掌控者。他多变的个人形象，导致其在不同人群中的评价非常不同”与“然而他带领的法国虽曾多次横扫欧陆，但战争的失败使该国饱受打击，加剧地缘上的劣势，不再具备路易十四时期得以称霸欧洲乃至世界的财政、经济、人口资源，让英国成为不可动摇的世界霸权”两句，似乎有些不足。如果你还想改进的话，这会是方向。--Saimmx（留言） 2025年5月6日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
    您好，感谢提供建议，我想说明一下为什么我向英文维基或法文维基一样写出这些负面评价。他们有道理的批评言论，如“掠夺艺术品”、“杀害土耳其战俘”、“扩张主义”我在人物的生平中都有提到；法律内容内容过于保守，倾向中产阶级、雇主与男性家长的立场，我在法律一章中有提到。
    至于其他的批评言论，我因为参考来源品质过低（部分文本被Lentz等知名史学家批评过）、结论中没有论证过程、因为错误史实导致的错误分析，而决定不列入文章中。我之后会参考现已筛选过的书籍再尝试扩写评价一栏。
    PS.拿破仑没有恢复奴隶制，法国殖民地从来没有废止过奴隶制。--Waylon1104（留言） 2025年5月6日 (二) 18:05 (UTC)[回复]
    确实我看到文中有记载零星负面事迹，不过我颇好奇史学家如何系统性评论对其的独裁指控、或战争犯罪等行为这样。但我确实没想到参考来源品质问题，感谢提出。最后奴隶制那段，只能说看来阅读外语时，翻译出了些问题。
    总之，感谢回复。--Saimmx（留言） 2025年5月7日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年5月7日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
  • (！)意见：ForrestHicks2022、Fremont-Barnes2010、埃利斯2012似乎无对应脚注。--深鸣（留言） 2025年5月8日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：认为达标，不过有个小建议是，可以考虑每个有对应主条目的小章节也附上{{main}}，可以参考看看。--A22234798（留言） 2025年5月8日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选&oldid=63829938”