讨论:韩国总统代理顺序

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：9天前20条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

韩国在总统、总理均出缺的情况下，将以何方案产生过渡政府？
韩国总统代理顺序条目由静魔魔女（讨论 | 贡献）提名，其作者为静魔魔女（讨论 | 贡献），属于“secession”类型，提名于2025年5月7日 15:10 (UTC)。
- 为最近魔幻时事而作，因此契合了“新条目”的多重含义 --∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月7日 (三) 15:10 (UTC)回复
- (？)疑问，如果韩国总理没有出缺，就不能按韩国总统代理顺序产生过渡政府了吗？--Ceba_robot 才不是机器人！ 2025年5月8日 (四) 00:12 (UTC)回复
  - 条目的提问的范围可以小于条目介绍的内容范围。-∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月8日 (四) 20:36 (UTC)回复
- (＋)支持。--纳瓦拉的亨利（留言） 2025年5月8日 (四) 03:35 (UTC)回复
- (＊)提醒，参考文献需要清理，语言参数请统一加或不加、日期格式请修正、部分出版者资讯有缺漏。-- 人人生来平等#Premier 12🏆 2025年5月8日 (四) 04:49 (UTC)回复
  - @人人生來平等：我有把日期格式全部尝试清理过一遍，如仍有疏漏请帮我指出来（我可能实在是找不到了，机器也筛不出来了，谢谢）-∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月8日 (四) 20:11 (UTC)回复
- (＋)支持，韩国的“宫斗戏”真精彩啊。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月8日 (四) 15:13 (UTC)回复
- (－)反对：MOS:BOLDLINKAVOID，且怀疑是否符合收录标准。目前像是原创研究。--深鸣（留言） 2025年5月9日 (五) 01:54 (UTC) ^{注：若能找到有效二手来源，直接将此票划去即可。--深鸣（留言） 2025年5月12日 (一) 15:14 (UTC)}回复
  - @深鸣：：我已找到国会立法调查处的来源，因此划去您的票。若对该来源有意见，请回应后取消划去。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 13:28 (UTC)回复
    - @Saimmx：无意见。同时附知@红渡厨。--深鸣（留言） 2025年5月14日 (三) 13:51 (UTC)回复
      - 韩国国会跟韩国总统啥关系？我怀疑这仍然属于第一手来源。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月14日 (三) 14:00 (UTC)回复
        看起来延伸阅读给出的第一个链接可行？韩联社应该是独立的第三方实体。国会立法调查处我不清楚。--深鸣（留言） 2025年5月14日 (三) 14:05 (UTC)回复
        
        根据韩维指出：韩国国会立法调查处（[1]），是大韩民国国会设立，针对韩国的立法与政策做调查研究，以帮助韩国国会议员立法的机关；该机关的法源依据，为国会法第22条3-1项。文章来自《이슈와 논점》期刊：“‘이슈와 논점’은 국회의원의 입법활동을 지원하기 위해 최신국내외 동향 및 현안에 대해 수시로 발간하는 보고서입니다.”、内容“대통령 권한대행 순서의 법규정과 해외 사례”，主要是分析与探讨韩国总统代理事宜、并与国外做对照。作者송정민则是韩国国会立法调查处的职员。综上，我认为这份来源，是有政府的法律专业背书其可靠性。至于独立性，我会用政府来源回应。如果需要其他解释另外再说。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 15:35 (UTC)回复
- 不合要求：有维护模板。若模板消除可ping我划去。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年5月11日 (日) 23:58 (UTC)回复
  - 模板问题已解决，现划票。请再接再厉，加油。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年5月14日 (三) 05:28 (UTC)回复
- (＋)支持：条目内容可以看出编者的用心。已协助解决上方提到的问题。NT:FAIL规定，“提删时应该说明已经尝试寻找证明其收录标准的来源，和（或）以其他证明其收录标准的方式。”对于一个正在DYKC的条目，挂收录标准模板是具有杀伤力的行为，应当小心谨慎，不能只是“怀疑是否符合收录标准”。我没有看到挂模板者对此条目不符合收录标准有任何论证过程，因此暂时移除收录标准模板。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年5月12日 (一) 12:52 (UTC)回复
  - @Patlabor Ingram：这里没提及确实不妥，但具体理由可见下方香港特别行政区行政长官代理顺序的评选。和那篇相同，目前“具体应用”前面的章节，来源均为一手法律条款等，未见有二手来源直接对继承顺序做出介绍。这篇也附知@红渡厨君帮忙看看。--深鸣（留言） 2025年5月12日 (一) 14:30 (UTC)回复
    - (－)反对，同深鸣，在没有可靠二手来源证明有介绍以前，我也怀疑这属于原创总结。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月12日 (一) 14:37 (UTC)回复
- @静魔魔女：：我在“延伸阅读”章节添加了几份来源，相信应该符合收录标准了。不过我需要找人帮忙看看，如何对应到里面的条目inline引用去。等引用完成我会改支持。--Saimmx（留言） 2025年5月13日 (二) 16:46 (UTC)回复
- (＋)支持：我已经补上国会立法调查处的来源，并进一步展开代理顺序内文。另外@花开夜：目前很明显没有模板，我相信这篇可以通过收录标准，烦请重新检查后，看看是否能划票。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 05:21 (UTC)回复