討論:韓國總統代理順序

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 韓國在總統、總理均出缺的情況下，將以何方案產生過渡政府？

  韓國總統代理順序條目由靜魔魔女（討論 | 貢獻）提名，其作者為靜魔魔女（討論 | 貢獻），屬於「secession」類型，提名於2025年5月7日 15:10 (UTC)。

  • 為最近魔幻時事而作，因此契合了「新條目」的多重含義 --∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月7日 (三) 15:10 (UTC)
  • (？)疑問，如果韓國總理沒有出缺，就不能按韓國總統代理順序產生過渡政府了嗎？--Ceba_robot 才不是機器人！ 2025年5月8日 (四) 00:12 (UTC)
    • 條目的提問的範圍可以小於條目介紹的內容範圍。-∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月8日 (四) 20:36 (UTC)
  • (＋)支持。--納瓦拉的亨利（留言） 2025年5月8日 (四) 03:35 (UTC)
  • (＊)提醒，參考文獻需要清理，語言參數請統一加或不加、日期格式請修正、部分出版者資訊有缺漏。-- 人人生來平等#Premier 12🏆 2025年5月8日 (四) 04:49 (UTC)
    • @人人生來平等：我有把日期格式全部嘗試清理過一遍，如仍有疏漏請幫我指出來（我可能實在是找不到了，機器也篩不出來了，謝謝）-∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年5月8日 (四) 20:11 (UTC)
  • (＋)支持，韓國的「宮鬥戲」真精彩啊。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月8日 (四) 15:13 (UTC)
  • (－)反對：MOS:BOLDLINKAVOID，且懷疑是否符合收錄標準。目前像是原創研究。--深鳴（留言） 2025年5月9日 (五) 01:54 (UTC) ^{註：若能找到有效二手來源，直接將此票划去即可。--深鳴（留言） 2025年5月12日 (一) 15:14 (UTC)}
    • @深鸣：：我已找到國會立法調査處的來源，因此劃去您的票。若對該來源有意見，請回應後取消劃去。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 13:28 (UTC)
      • @Saimmx：無意見。同時附知@红渡厨。--深鳴（留言） 2025年5月14日 (三) 13:51 (UTC)
        • 韓國國會跟韓國總統啥關係？我懷疑這仍然屬於第一手來源。—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月14日 (三) 14:00 (UTC)
          • 看起來延伸閱讀給出的第一個連結可行？韓聯社應該是獨立的第三方實體。國會立法調查處我不清楚。--深鳴（留言） 2025年5月14日 (三) 14:05 (UTC)
          • 根據韓維指出：韓國國會立法調査處（[1]），是大韓民國國會設立，針對韓國的立法與政策做調查研究，以幫助韓國國會議員立法的機關；該機關的法源依據，為國會法第22條3-1項。文章來自《이슈와 논점》期刊：「『이슈와 논점』은 국회의원의 입법활동을 지원하기 위해 최신국내외 동향 및 현안에 대해 수시로 발간하는 보고서입니다.」、內容「대통령 권한대행 순서의 법규정과 해외 사례」，主要是分析與探討韓國總統代理事宜、並與國外做對照。作者송정민則是韓國國會立法調査處的職員。綜上，我認為這份來源，是有政府的法律專業背書其可靠性。至於獨立性，我會用政府來源回應。如果需要其他解釋另外再說。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 15:35 (UTC)
  • 不合要求：有維護模板。若模板消除可ping我划去。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年5月11日 (日) 23:58 (UTC)
    • 模板問題已解決，現劃票。請再接再厲，加油。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年5月14日 (三) 05:28 (UTC)
  • (＋)支持：條目內容可以看出編者的用心。已協助解決上方提到的問題。NT:FAIL規定，「提刪時應該說明已經嘗試尋找證明其收錄標準的來源，和（或）以其他證明其收錄標準的方式。」對於一個正在DYKC的條目，掛收錄標準模板是具有殺傷力的行為，應當小心謹慎，不能只是「懷疑是否符合收錄標準」。我沒有看到掛模板者對此條目不符合收錄標準有任何論證過程，因此暫時移除收錄標準模板。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年5月12日 (一) 12:52 (UTC)
    • @Patlabor Ingram：這裡沒提及確實不妥，但具體理由可見下方香港特別行政區行政長官代理順序的評選。和那篇相同，目前「具體應用」前面的章節，來源均為一手法律條款等，未見有二手來源直接對繼承順序做出介紹。這篇也附知@红渡厨君幫忙看看。--深鳴（留言） 2025年5月12日 (一) 14:30 (UTC)
      • (－)反對，同深鳴，在沒有可靠二手來源證明有介紹以前，我也懷疑這屬於原創總結。—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月12日 (一) 14:37 (UTC)
  • @静魔魔女：：我在「延伸閱讀」章節添加了幾份來源，相信應該符合收錄標準了。不過我需要找人幫忙看看，如何對應到裡面的條目inline引用去。等引用完成我會改支持。--Saimmx（留言） 2025年5月13日 (二) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持：我已經補上國會立法調査處的來源，並進一步展開代理順序內文。另外@花开夜：目前很明顯沒有模板，我相信這篇可以通過收錄標準，煩請重新檢查後，看看是否能劃票。--Saimmx（留言） 2025年5月14日 (三) 05:21 (UTC)