讨论:−2

−2因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年3月14日	条目建立审核	通过审核
2025年5月16日	优良条目评选	入选

本条目曾于2020年3月25日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2020年3月25日：哪个数是负数中最大的偶数？

当前状态：优良条目

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

建立条目专题

（获评初级）

	查论编条目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
	这一条目在2020年3月14日由审阅者SteepPeak（讨论 \| 贡献）从这一草稿接受。

数学专题

（获评优良级、低重要度）

	数学主题查论编本条目属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

数专题

（获评优良级、低重要度）

	查论编本条目属于数专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

条目“−2”各章节大小

−2各章节大小（计12个章节）
章节标题	字节大小	章节合计
_序言章节_	3,721	3,721
性质	8,960	22,748
负二的因数	1,068	1,068
负二的幂	5,574	5,574
负二次幂	4,966	4,966
负二的平方根	2,180	2,180
表示方法	3,400	3,400
在其他领域中	1,807	1,807
正负二	1,398	1,398
参见	29	29
注释	38	38
参考文献	62	62
总计	33,203	33,203

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2011年5月17日，讨论结果为删除。
2013年6月16日，讨论结果为删除。

新条目推荐讨论

最新留言：5年前35条留言16人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个数是负数中最大的偶数？
-2条目由A2569875（讨论 | 贡献）提名，其作者为A2569875（讨论 | 贡献），属于“math”类型，提名于2020年3月20日 23:11 (UTC)。
- 本条目创建构想由Leiem于WP:TG提出，于TG上多日讨论后得出方向，并搜寻来源，最后通过WP:AFC做详尽的Check List检查，另感谢Fire-and-Ice、SteepPeak等人协助复查。 -- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月20日 (五) 23:11 (UTC)回复
- (＋)支持：达标，感谢贡献。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月21日 (六) 02:38 (UTC)回复
- 负数中最大的偶数……偶数必然是整数吧。--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 03:36 (UTC)回复
  - (：)回应：@Super Wang：已改为“哪个数”，请复查是否妥当，感谢。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)回复
- 有一些句子没来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 06:26 (UTC)回复
  - (：)回应：@Sanmosa：我又针对来源较稀疏的文字描述补充了多个来源，请复查。另，这根本就是我创建的所有600个条目中，来源密度最高的条目，请问我真的是在投稿DYK吗？？-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)回复
    - 还是有部分的句子没来源。如果是同一个来源的话，请使用ref name方式标注。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 08:03 (UTC)回复
      所以24的DYKTalk:24是假的，比对标准，24大量段落无来源，很显然标准被刻意拉至WP:GA。最好是这样用。我认为有些内容诸如1是最小的正整数是不可能有文献单独指出的，认为WP:孙中山、以及WP:地球天空是蓝的。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:31 (UTC)回复
      若继续添加引注反而会变成Wikipedia:引注炸弹。尤其是在引注密度已经十分高的时候“有时引用甚至没必要：对于一个客观上存在的事实，如果可以使用常识判断，则甚至可以无需引用注释。”，条目是拿来看的，不是用来逐字塞满引注的。另，过量的ref name同样不妥，可参考有价值的英文维基说明en:WP:REPCITE，我认为英文维基说得十万分十兆分十万分十兆分十万分十兆分有道理。而且阁下见意之后，我也补充十馀引注了，显然是刻意刁难。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:42 (UTC)回复
      其实点列那些部分你如果改写为段落叙述的话，引注炸弹出现的可能性会小一些（而且点列本来就是不被建议的）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 12:09 (UTC)回复
      - 看了一下，无来源的主要是“负二为第二大的负整数。最大的负整数为负一”这种，是不是可以参考WP:孙中山。引用我个人认为相当充分了。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 08:15 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。另外，这里不是GA评选，请注意。# SteepPeak™ 2020年3月21日 (六) 08:09 (UTC)回复
  - 可供查证是基本要求，请注意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 12:08 (UTC)回复
    - 基于常识，可供查证不必做到类似Wikipedia:引注炸弹。炸弹爆炸爆炸爆炸。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 12:24 (UTC)回复
      - 至少我并不认为在相关句子补回来源会构成引注炸弹。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 12:33 (UTC)回复
        无法苟同。根据现在-2条目的文献覆盖率，照阁下的理论，以后DYK都必需这样写“大象^[1][2][3]是一种^[4][5]哺乳^[6]动^[7]物^{[8][9][10][11]}，属于长鼻^[12]目^[13]，是现存^[14][注1]最^[15]大^[16][注2]的陆^[17]生^{[18][19][注3]}动物^{[注4][20][21][22][24][25][注5]}。”。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 16:38 (UTC)回复
- (＋)支持：不用点击条目也知道是哪个数了。--Googol19980904（留言） 2020年3月21日 (六) 08:13 (UTC)回复
- (＋)支持--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 11:48 (UTC)回复
- (＋)支持—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{CSI口罩两盒thanks！} _留言板 2020年3月21日 (六) 12:03 (UTC)回复
- (＋)支持。Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:41 (UTC)回复
- (＋)支持--林可晴 能。明白。 2020年3月21日 (六) 15:27 (UTC)回复
- (！)意见：①其实您现在就已经引注爆炸了，注释1(这可以用简单的反证法验证.....)与注释4(-2除以-2馀数为零....)实在是多馀的； ②来源已非常充足，不必挂怀； ③建议把 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ 展开，也就是写成 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ ，毕竟很多读者可能看不懂求和符号表示法，也不明白指数是负数的意义； ④“二(三氟甲基)硒”可以有蓝连或绿连吗？如果都没有，请至少写出其化学式。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月21日 (六) 17:30 (UTC)回复
  - 先(：)回应@克勞棣：部分，二(三氟甲基)硒不是我找的，这个很抱歉，且这已经到我能力范围外，我不认识那么复杂的化学物，可能要问@Leiem：。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:33 (UTC)回复
    - 已补充化学式。我过一段时间创建这个条目。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月21日 (六) 17:42 (UTC)回复
    - (：)回应@克勞棣：①②：已删除不必要注释，请复查感谢；③已展开数学式，但为了彰显本条目主题负二，因此先展开成次方后才倒数；④感谢Leiem扩充，已补上{{WikidataLink}}模板。①②③④均已修复，还请克劳棣协助复查，感谢。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:50 (UTC)回复
  - “ 这可以用简单的反证法验证”：不要期待每个读者都会数学。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月22日 (日) 10:13 (UTC)回复

(：)回应：呃.....冤枉啊！在下的意思是，主编原本的注释1的内容是以“这可以用简单的反证法验证.....”开头，我只是用括号提示一下我认为多馀的是哪句话，而不是在下自己认为注释1可以用简单的反证法验证，阁下可以去查阅一下编辑历史，看看我留言时的条目版本。谢谢。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月22日 (日) 14:15 (UTC)回复

Rowingbohe会有如此一问应该是因为当前版本注释一的内容为“当d<0时，若

\mathbb {Q} [{\sqrt {d}}]

的整数环为唯一分解整环，就表示

\mathbb {Q} [{\sqrt {d}}]

的数字都只有一种因数分解方式，例如

\mathbb {Q} [{\sqrt {-5}}]

的整数环不是唯一分解整环，因为6可以以两种方式在

\mathbb {Z} [{\sqrt {-5}}]

中表成整数乘积：

2\times 3

和

(1+{\sqrt {-5}})(1-{\sqrt {-5}})

。”这个连我也不知道如何用反证法证明

囧rz……。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 15:01 (UTC)回复

(：)回应@Rowingbohe：克劳棣君指的应该是我这笔编辑（Special:Diff/58736508）多馀无益、画蛇添足吧-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 14:52 (UTC)回复

- (＋)支持：符合标准，写得很用心。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月22日 (日) 00:51 (UTC)回复
- (＋)支持: 来源已相当充分。--Temp3600（留言） 2020年3月22日 (日) 06:51 (UTC)回复
- (＋)支持：非常高兴看到这个条目的出现。(＆)建议：移除首句的（英语：Negative Two），负二的概念并无必要注明英语。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月22日 (日) 09:25 (UTC)回复
  - (：)回应：感谢建议，已移除Negative Two，感谢。另外也希望您可以帮忙复查一下-1的Negative One是否也非必要。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月22日 (日) 09:28 (UTC)回复
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月22日 (日) 12:16 (UTC)回复
- (＋)支持--Kashiwa _{（讨论页签名墙）}DYK评选中 2020年3月23日 (一) 03:28 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：22天前10条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 07:40 (UTC)回复

−2（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理科学与工程学 - 数学，提名人：深鸣（留言） 2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)回复

投票期：2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)至2025年5月16日 (五) 07:29 (UTC)
下次可提名时间：2025年6月15日 (日) 07:30 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。A2569875君主编之条目，内容十分充实，个人相信符合标准。深鸣（留言） 2025年5月9日 (五) 07:29 (UTC)回复
符合优良条目标准：质量与同类条目相当。--KurGenera^(留言) 2025年5月9日 (五) 11:28 (UTC)回复
符合优良条目标准。August_{讨论‧签名‧回复请ping} 2025年5月11日 (日) 04:47 (UTC)回复
符合优良条目标准--🍫巧克力～✿ 2025年5月15日 (四) 06:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：引述当时DYK的推荐辞：“本条目创建构想由Leiem于WP:TG提出，于TG上多日讨论后得出方向，并搜寻来源，最后通过WP:AFC做详尽的Check List检查，另感谢Fire-and-Ice、SteepPeak等人协助复查。”，当时似乎就有对本条目是否能成为GA的浅力做过调查了，只是当时没提GA而已，相信已经符合标准。条目当时是跟-3、2i一起做的，但看起来只有-2符合标准。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年5月15日 (四) 10:37 (UTC)回复
符合优良条目标准--金色黎明（留言） 2025年5月16日 (五) 01:54 (UTC)回复
符合优良条目标准 达标。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2025年5月16日 (五) 03:33 (UTC)回复

符合优良条目标准7张，

不符合优良条目标准0张，无效票0张，

入选优良条目—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 07:32 (UTC)回复