跳转到内容

维基百科讨论:条目命名一致性决议

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Patlabor Ingram在话题“再议有关日本内阁条目的命名问题”中的最新留言：5天前

再议有关日本内阁条目的命名问题

[编辑]
最新留言：5天前13条留言4人参与讨论
通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

前次讨论见WT:条目命名一致性决议/存档2#有关日本内阁条目的命名问题，该讨论提到日本内阁条目的命名在2022年10月6日被TKsdik8900由“第X次某某某内阁”批量移动至“第X届某某某内阁”，当时我认为这种表达方式不合中文的使用惯例（尤其是他把“第X次改组”也改成“第X届改组”的举动完全有悖于中文文法），此外TKsdik8900此举也有悖于条目命名一致性的要求。@Ericliu1912：当时声称“次”字不合中文文法，并进一步声称“‘届’整体而言亦较‘次’常用”。然而经过我最近的查证，我已确认在中文环境下，即使是指代日本的内阁，中文仍然惯用“次”而非“届”（日本以外的内阁惯用“次”的查证工作我之前已经做了：1、2），因此我再一次寻求将现有的日本内阁条目的命名批量移回或移至“第X次某某某内阁”格式的名称，此外条目名称带“第X届改组”字样者亦应改回“第X次改组”，具体的查证稍后补充。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月2日 (五) 02:21 (UTC)回复

通知参与了上次讨论的@Yumeto。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月2日 (五) 02:22 (UTC)回复
具体查证：第一届近卫内阁条目2021年建立，然而2006年的论文的用词是“第一次近卫内阁”，更甚者蒋中正在1940年的演讲辞的用词也是“第一次近卫内阁”；第二届近卫内阁条目2008年建立，时间上实在比较早，我难以找到什么较早的文献，然而我找到周佳荣在2013年发布的文章，其中的用词是“第二次近卫内阁”；第三届近卫内阁条目2016年建立，然而《南洋商报》在1941年的报导的用词是“近卫第三次内阁”，中国共产党中央委员会党史和文献研究院在2015年发布的文章的用词则是“第三次近卫内阁”。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月2日 (五) 02:36 (UTC)回复
依WP:共识#提案讨论及公示时间，征求意见中的提案在7日内无新留言时可在已取得共识的前提下公示，故现公示此决议7日。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月9日 (五) 03:28 (UTC)回复
(！)意见：条目命名问题建议按WP:命名常规的原则执行。中国大陆以外地区的译名我不了解故不评论，这里仅就中国大陆译名发表意见：
（1）关于“第X届内阁”部分，由于中国大陆新华社译名历来采用“届”的说法（如2024年10月“将成立第二届石破内阁”、1979年12月“新闻人物：第二届大平内阁的外务大臣大来佐武郎”等）。因此如社群决议此类条目批量更名为“次”，需根据字词转换指引进行字词转换，保证中国大陆简体版本显示为“第X届XX内阁”。
（注：上述“2015年发布的文章”，是南京市委党史研究室研究人员周金榜发布在重庆市委党史研究室主办《红岩春秋》杂志，被中国共产党新闻网转载后被中央党史研究院再转载的文章，恐不能代表中央党史研究院立场。中国大陆译名仍应以新华社译名为准。）
（2）关于“第X次改组”部分，由于新华社译名使用的是“第X次改组”，如2016年7月“日本首相安倍晋三定于８月初对内阁进行第三次改组。”、2012年6月“日本首相野田佳彦４日进行了其出任首相以来的第二次内阁改组。”。此部分来源可支持Sanmosa关于“第X次改组”部分的论断。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年5月10日 (六) 07:17 (UTC)回复
@Patlabor Ingram：方才留意到这里。我需要说明的是我在上方的举例意在说明“‘次’字不合中文文法”之说不实，而不意味任何地区词的处理。我希望知道的是除新华社外的其他主要中国大陆媒体对这方面的用词如何，毕竟有些时候总有些意想不到的例外。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月11日 (日) 12:36 (UTC)回复
以当前的石破茂政府为例，Google搜索结果数：（使用了Chrome浏览器的插件以显示结果数）
以上数据供参考。
另，大陆与台湾的地区词正好相反，政府的使用习惯也相反（北京：外交部就第三届安倍内阁启动等答问；台北：随后并组成“第二次石破内阁”），初步认为存在地区词问题。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年5月11日 (日) 14:18 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

在我看来“中国大陆”用“届”的事宜没有被公示。考虑到“使用地区词处理至一致也算作一致”，如果大陆地区确有显示为“届”的共识，部分情况下应该是不移动而修改地区词转换也视为是满足所谓的“命名一致性要求”才是的。下次能不能将你们要公示的东西写清楚。Ghren🐦🕓 2025年5月17日 (六) 08:32 (UTC)回复

(～)补充：

  • WP:7DAYS：“公示期间若有正当合理的新意见，公示期应中止，而相关意见应经协商处理，在相关意见处理完成后，提案可依重行公示简易规定立即重行公示。”关于存在地区词问题（中国大陆使用“届”、台湾使用“次”），及不限定域名时“"届石破内阁"”搜索结果数多于“"次石破内阁"”的情况，均未得到回应，似未符合公示的程序要求。
  • WP:条目命名一致性决议主文中的，“上述“第X次某内阁”格式中的“次”字可设置转换，在中国大陆模式下改为显示“届”字。”是公示结束之后我才看到，按我之前发表的意见，中国大陆简体显示为“届”是“应当／必须”而不是“可以”，因为新华社译名及Google搜索结果数都指向“届”才是中国大陆最常用用法。条目更名后，保障中国大陆简体版本显示为“届”的意见亦未得到执行。补充通知上次参与讨论的@Ericliu1912：PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年5月18日 (日) 15:05 (UTC)回复
你说我又能有什么办法？^^ 甚至还搞出别的问题 :P —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年5月18日 (日) 15:24 (UTC)回复
……才注意到执行这个“决议”是采取不留重定向移动的方式。“届”属于地区词是Sanmosa自己总结决议的时候也认可的意见，而“不同地区对同一事物的不同称呼”是WP:RPURPOSE明确规定的“值得创建和维护重定向的情况”……不知道该说什么了……--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年5月18日 (日) 16:01 (UTC)回复
由于公示过程不符合程序，个人认为此决议是否成立需要被重新审视（初步看，命名一致性决议中，只有“第X次改组”的共识形成是符合程序的；其余部分，根据WP:7DAYS及WP:共识#重行公示简易规定，由于“在相关意见处理完成”及“除非所有发表相关意见者均同意改以完成此前中断的公示期处理……”的情况并无出现，因而公示期目前仍处于中止状态，此部分决议不能成立）。就下一步如何处理，副知@Kethyga、TKsdik8900、Ghren：参与讨论。
初步(＆)建议：按WP:命名常规的原则执行，综合考虑使用常用名称原则、名从主人原则（首相官邸中文网等）及先到先得原则，确定各条目的名称。并根据各地区最常用情况进行字词转换（如台湾可考虑统一转换为“次”）。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年5月18日 (日) 16:14 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:條目命名一致性決議&oldid=87345705”