跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提报发生中的编辑战
快捷方式
  1. 如果您发现了编辑战，请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时，请点击“举报编辑争议”按钮进行举报，并在表单中描述编辑战的细节，最新的报告应放在本页最顶端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分条目已涵盖于高风险主题，管理员处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。另管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  6. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  7. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  8. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

正在发生的编辑争议

182.239.122.79

[编辑]

风来居士、Isehara13

[编辑]
  • 风来居士（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Isehara13（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 良弼 (爱新觉罗氏) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 所添内容主体为围绕电视剧角色的争议，而非历史真实人物的争议，不应放在历史人物条目
  • 发现人：风来居士（留言） 2025年5月27日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
    本词条大部分内容是我提供的，包括部分首创研究成果。关于电视剧《人生若如初见》的争议，核心就是围绕良弼，如果撇开良弼，该剧其实没有什么大的争议。问题的核心，就是良弼，一个满清亲贵、改良主义者以及立宪主义者，是否可以得到客观的评介？--此条未正确签名的留言由Isehara13（讨论｜贡献）于2025年5月27日 (二) 16:08 (UTC)加入。[回复]
    @Isehara13，“包括部分首创研究成果”是您我首创成果？--千村狐兔（留言） 2025年5月27日 (二) 23:54 (UTC)[回复]
    维基百科的良弼词条虽非由我创建，但其最初版本多源自百度百科的良弼词条，而我正是该词条的主要贡献者，许多资料亦出自我所撰写的论文，譬如弄清了良弼的世系，以前百度百科及网上都说他是“多尔衮后裔”、“伊里布之孙”。2021年4月至7月，鉴于维基百科中良弼词条内容简略且存在诸多错谬，我和我学生基于最新研究成果，对该词条进行了全面修订，内容几乎翻倍，并附上详尽的注释与参考文献，旨在防止无知者以民国革命党的政治宣传材料进行无谓争辩。历史研究应以可信的第一手资料为基础，如文件、原始记录、当事人回忆等，而对于后世流传的传闻，则需通过交叉比对加以辨别。你说说，难道我不可以自诩这个词条是我的“首创成果”？请问你对良弼有什么研究？--Isehara13（留言） 2025年5月28日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
    其次，风来居士 网友最初删除我提供的词条内容，其理由是"疑似人工智能生成的无来源信息"。当然“疑似人工智能生成”乃无稽之谈，“来源信息”已经提供经精筛的若干权威华文媒体文章或报道，如有必要，还可以再提供10或20条，不过似无必要。相信前述网友现在也明白，原来的理由已不成立，继而就借口“这种内容放在电视剧，与历史人物无关”，所谓这种内容“与历史人物无关”，舆论群情汹汹的争议不就是针对他们认为必须是“反面人物”的特定历史人物吗？人物评介争议难道不是人物词条的一部分吗？--Isehara13（留言） 2025年5月27日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
    @Isehara13：（针对编辑差异87474147）请勿将留言放在他人的留言中。我已挪至你的留言里。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月27日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
    Thx.--Isehara13（留言） 2025年5月27日 (二) 16:43 (UTC)[回复]
  • 此君本欲辩解，不料正是其破坏条目的招供。第一，证明了这完全是此人原创研究（“包括部分首创研究成果”“难道我不可以自诩这个词条是我的‘首创成果’？”）；第二，这是影评式的观点；第三，人工智能生成的嫌疑不能排除，其所提供之参考资料第一并未完全覆盖，第二并不完全对应，只需对照便知。总之，理应删除。--风来居士（留言） 2025年5月29日 (二) 02:14 (UTC)[回复]

Cjsyr12345、219.76.63.115

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=87496040”